• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Uitgelicht Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

LJN: CA2449, Rechtbank Midden-Nederland, UTR 10/2129

7 juni 2013 door redactie

Einduitspraak na tussenuitspraak. Verweerder heeft de aanvraag van eiseres tot verlening van een subsidie voor het project afgewezen. Het is aan de rechtbank om de reactie van een bestuursorgaan op een tussenuitspraak te kwalificeren als een nadere motivering op het bestreden besluit of als een nieuw besluit. In dit geval is de rechtbank van oordeel dat het door verweerder ingediende stuk moet worden aangemerkt als een nieuw besluit. Omdat verweerder een nieuw besluit op bezwaar heeft genomen, heeft eiseres geen belang meer bij een uitspraak op het beroep voor zover dat is gericht tegen het eerdere besluit. Het beroep tegen dit besluit is dan ook niet-ontvankelijk. Nu de rechtbank in de tussenuitspraak gebreken heeft geconstateerd in dat besluit en eiseres hiertegen dus terecht beroep heeft ingesteld, ziet de rechtbank aanleiding verweerder te veroordelen in de door eiseres gemaakte proceskosten. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder zich op het standpunt mogen stellen dat de groep van personen die profiteert van de resultaten van het project niet helder is omschreven en dat het aan de doelgroep wordt overgelaten of en hoe zij iets gaan doen met de resultaten van het project. Verweerder heeft zich verder op het standpunt mogen stellen dat, nu onvoldoende duidelijk is hoe de doelgroep zal profiteren van het project, de kosten daarvan in verhouding erg hoog zijn. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder zich reeds op grond van het voorgaande, dat zowel de verhouding tussen de kosten van het project en de beoogde resultaten daarvan als de voortzetting van die resultaten in de toekomst behelst, op het standpunt mogen stellen dat de kwaliteit van het project ‘matig’ is, als bedoeld in het Beleids- en beoordelingskader. Verweerder heeft met het gewijzigde besluit dan ook het in de tussenuitspraak geconstateerde motiveringsgebrek op deze punten hersteld. Verder heeft verweerder, door in het gewijzigde besluit te motiveren waarom volgens hem de inhoudelijke relevantie van het project ‘voldoende’ i

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=CA2449

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: CA1709, Gerechtshof Amsterdam, 11/00995
Volgende artikel
LJN: CA2543, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 12/00328

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

voorlopige aanslag 2021

Eerste fase rechtsherstel box 3 afgerond

De Belastingdienst meldt dat de eerste fase van het rechtsherstel box 3 volgens planning is afgerond. Op 22 augustus start de Belastingdienst met de verzending van de eerste aanslagen inkomstenbelasting aan mensen die aangifte hebben gedaan van inkomen in box 3 over het belastingjaar 2021. Vanaf medio september wordt volgens de huidige planning gestart met het rechtsherstel voor de aanslagen over 2017 tot en met 2020 die op 24 december 2021, de dag dat de Hoge Raad uitspraak deed, nog niet onherroepelijk vaststonden of nog niet zijn vastgesteld.

zurich

Navorderen over Zwitsers erfdeel mag door geregeld contact

Ook geldt al een onbeperkte navorderingstermijn met betrekking tot verzwegen buitenlandse erfdelen, de fiscus moet voldoende contact houden met de belastingplichtige.

ECLI:NL:GHAMS:2022:2289 Gerechtshof Amsterdam, 21-07-2022, 21/01849

Verzoek proceskostenveroordeling; de rechtbank heeft een onjuiste procespuntwaarde gehanteerd; belanghebbende kan echter in hoger beroep niet in een gunstiger positie worden gebracht; de uitspraak van de rechtbank wordt derhalve bevestigd. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2022:2289&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2022:4612 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 12-08-2022, BRE-22-1091

8:54, beroep niet-ontvankelijk wegens het niet volledig betalen van het griffierecht Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2022:4612&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2022:4613 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 12-08-2022, BRE-22-1324

8:54, beroep niet-ontvankelijk wegens het niet volledig betalen van het griffierecht Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2022:4613&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×