• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Uitgelicht Tax Technology
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

LJN: CA2949, Centrale Raad van Beroep, 11/5411 WWB

14 juni 2013 door redactie

Intrekking en terugvordering bijstand. Niet meer woonachtig op het opgegeven adres. Het voeren van een procedure ter ontruiming van de woning, noch het voeren van verweer in die procedure vormen feitelijke omstandigheden waaruit het hebben van hoofdverblijf op het adres kan worden afgeleid. Dat de woning niet of niet geheel leeg was, dwingt evenmin tot de conclusie dat appellante op het adres woonde. Daarnaast heeft appellante in hoger beroep aangegeven dat zij in februari 2010 gedurende een periode in beperkte mate in haar woning heeft verbleven, omdat zij door haar ex-man werd bedreigd. Hiermee is echter niet gegeven dat zij de woning na 23 april 2010 weer heeft betrokken en daar is blijven wonen tot en met 28 augustus 2010.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=CA2949

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: CA3094, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 12/00099
Volgende artikel
LJN: CA3325, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 12/00534

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Ondanks goederengemeenschap schenkt maar één echtgenoot

Hof Arnhem-Leeuwarden bevestigt dat een schenking door een in gemeenschap van goederen gehuwde persoon niet automatisch voor de helft is toe te rekenen aan zijn echtgenoot.

ECLI:NL:RBDHA:2022:7316 Rechtbank Den Haag, 04-05-2022, AWB – 20/8073

Bezwaar Bpm ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard wegens het niet overleggen van een machtiging. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2022:7316&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

‘Fiscaal verschoningsrecht’ blijft overeind: advies NOvA ter harte genomen

Het verschoningsrecht voor advocaten die cliënten bijstaan in fiscale kwesties blijft onaangepast. De Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) uitte eerder stevige kritiek op een wetsvoorstel dat dit ‘fiscaal verschoningsrecht’ aan banden leek te leggen. Hier is kortom gehoor aan gegeven.

Ook Belastingdienst heeft last van arbeidsmarktkrapte

De Belastingdienst heeft moeite om nieuw personeel aan te trekken blijkt uit onderzoek van de NOS. De wachttijden bij de BelastingTelefoon lopen op.

ECLI:NL:GHAMS:2022:2247 Gerechtshof Amsterdam, 21-07-2022, 21/01694

WOZ; dwangsombesluit. Een dwangsombesluit dan wel een bezwaar tegen een dwangsombesluit kan geen voorwerp zijn van het verbeuren van een dwangsom. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2022:2247&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×