• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Begrip ‘samenhangende zaken’ nader toegelicht

9 februari 2016 door Giniraynha Poulina

Per 1 januari 2015 is het Besluit proceskosten bestuurskosten gewijzigd. Dit besluit strekte ertoe om de regeling voor samenhangende zaken te verruimen. Hof Arnhem-Leeuwarden heeft onlangs duidelijk gemaakt wat sindsdien onder het begrip ‘samenhangende zaken’ moet worden verstaan.

In deze WOZ-zaak was in geschil of ook was voldaan aan het vereiste dat de werkzaamheden van de gemachtigde nagenoeg identiek konden zijn. Aan de andere drie vereisten voor samenhang was namelijk wel voldaan. Het hof stelde voorop dat de beantwoording van de vraag of sprake is van samenhangende zaken per fase van de procedure moet worden beoordeeld. Bovendien moeten alleen die zaken in aanmerking worden genomen waarbij vanwege de gegrondheid van het bezwaar een proceskostenvergoeding is toegekend of waarbij de rechter of het bestuursorgaan in de proceskosten is veroordeeld. Naar het oordeel van het hof leidt de uitleg van de Hoge Raad in het arrest van 1 oktober 2004 ertoe dat als in WOZ-zaken per afzonderlijk object aan de hand van de objectkenmerken en gehanteerde vergelijkingsobjecten de WOZ-waarde moet worden beoordeeld, de werkzaamheden van de gemachtigde in elk van die zaken niet nagenoeg identiek konden zijn. De werkzaamheden betreffen dan immers de individuele omstandigheden per object. Deze uitleg brengt mee dat wel kan zijn voldaan aan het desbetreffende vereiste als woningen of objecten aan de orde zijn die identiek zijn, in die zin dat de onderlinge verschillen verwaarloosbaar zijn, zoals bij appartementen in eenzelfde complex.

 

Wet: artikel 3, tweede lid, Besluit proceskosten bestuursrecht

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 26 januari 2016, (gepubliceerd 5 februari 2016), ECLI:NL:GHARL:2016:697

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Heffing lagere overheden, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Investeringsbijdrage is incentive voor WOZ
Volgende artikel
Werkinstructie aangifteverzuimboeten IB en VPB vervallen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

schuld aansprakelijkheid beestuurder

Internetconsultatie evaluatierapport Wet homologatie onderhands akkoord

Het ministerie van Justitie en Veiligheid is een internetconsultatie gestart over het evalutatierapport Wet homologatie onderhands akkoord.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×