• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Beperking van proceskostenvergoeding bij duizenden beroepen

30 augustus 2018 door Remco Latour

Als een gemachtigde in duizenden vergelijkbare zaken rechtsbijstand verleent, zal de rechter zijn cliënten niet voor iedere afzonderlijke zaak een proceskostenvergoeding toekennen.

In principe kent de rechter belanghebbenden voor iedere gewonnen zaak een proceskostenvergoeding toe. Een uitzondering doet zich voor als twee of meer zaken met elkaar samenhangen. Het begrip samenhangende zaken is op 1 januari 2015 verruimd (zie ook: 'Begrip "samenhangende zaken" nader toegelicht'). Maar Hof Arnhem-Leeuwarden weigert ook in een geschil dat vóór die datum was ontstaan per individuele zaak een standaard proceskostenvergoeding toe te kennen. De gemachtigde van de belanghebbenden had namelijk in duizenden vergelijkbare beroepsprocedures rechtsbijstand verleend. Als het hof in iedere individuele zaak zou vasthouden aan het forfait, zouden de totale vergoedingen de in redelijkheid gemaakte kosten ver overtreffen. En dat terwijl het forfait het karakter heeft van een tegemoetkoming in de werkelijke kosten. Daarom besluit het hof om de punten per proceshandeling geen rol te laten spelen bij het bepalen van de proceskostenvergoeding.

 

Besluit: art. 3 Bpb

 

Bronnen: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 14 augustus 2018 (gepubliceerd 24 augustus 2018), ECLI:NL:GHARL:2018:7273 en Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 14 augustus 2018 (gepubliceerd 24 augustus 2018), ECLI:NL:GHARL:2018:7274

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Verschoonbare termijnoverschrijding acupuncturist
Volgende artikel
Omvangrijke vastgoedportefeuille is onvoldoende voor BOF

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Belastingdienst balanceert tussen fraudebestrijding en privacywaarborging

Bij de aanpak van urgente meldingen loopt de Belastingdienst aan tegen het zoeken van een balans tussen fraudebestrijding en privacywaarborging.

vastgoed-fonds

Onzakelijk hoge rente op aandeelhoudersleningen leidt tot dividendbelasting

Rechtbank Noord-Holland stelt dat de aandeelhoudersleningen zakelijk zijn, maar dat een rente van 10% op aandeelhoudersleningen voor vastgoedbeleggingen onzakelijk hoog is. De rechtbank stelt dat 4,25% rente zakelijk is en het meerdere als verkapte dividenduitkering wordt belast. De opgelegde vergrijpboetes worden vernietigd omdat niet overtuigend is aangetoond dat sprake is van opzet of grove schuld bij de bv.

te laat voor afspraak

Rechtbank kent te lage vergoeding immateriële schade toe

Rechtbank Amsterdam heeft aan belanghebbende een vergoeding van immateriële schade toegekend van € 1.000 wegens overschrijding van de redelijke termijn in de bezwaar- en beroepsfase.

toeslagen Belastingdienst

Heroverweging Wet Stroomlijnen: geen gezamenlijk invorderingsregime belastingen en toeslagen

Het kabinet heeft besloten om het plan voor één invorderingsregime voor rijksbelastingen en toeslagen te laten vervallen. De ontvlechting van de Belastingdienst, Dienst Toeslagen en Douane vraagt om een andere aanpak.

sportverenigingen NOW

Geen vergrijpboete voor ex-bestuurder voetbalclub wegens ontbreken feitelijk leidinggeven

De rechtbank vernietigt een vergrijpboete voor een ex-bestuurder van een voetbalclub omdat niet is bewezen dat hij feitelijk leiding heeft gegeven aan het opzettelijk niet afdragen van loonheffingen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

AGENDA

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×