Als een bv in haar aangifte vennootschapsbelasting geen winst opneemt maar alleen in haar jaarstukken een cryptische omschrijving van een transactieresultaat geeft, hoeft de fiscus niet bekend te zijn met de winst. Als de inspecteur later achter de niet-opgegeven winst komt, kan dit volgens Hof Amsterdam een nieuw feit zijn. In dat geval is navordering mogelijk.
In de zaak voor het hof had een bv over 2003 en 2005 navorderingsaanslagen vennootschapsbelasting ontvangen. Deze aanslagen hadden betrekking op een resultaat op de verkoop van een schoolgebouwencomplex. Deze transactie was door diverse garantstellingen, late betalingen, boetebedingen en dergelijke tamelijk complex. De bv had over de jaren 2003 en 2005 geen aangiften gedaan. Zij had in de jaarstukken over 2002 wel melding gemaakt van een transactiewinst en een bijna even grote kostenpost omschreven als winstaandeel van de moedermaatschappijen. Maar deze vermeldingen waren nogal cryptisch en de transactie was niet opgegeven in de aangifte vennootschapsbelasting. Het hof concludeerde dat sprake was van een nieuw feit toen de inspecteur tijdens een boekenonderzoek (meer) hoorde over de transactie. Hij had daarom terecht een navorderingsaanslag opgelegd. Ook mocht hij heffen over de boetes die de bv had ontvangen omdat de koper te laat had betaald. De inspecteur was pas tijdens het boekenonderzoek achter het bestaan van de garantstellingen en boetebedingen gekomen. Ook daarmee beschikte hij over nieuwe feiten.
Wet: artikel 16, eerste lid AWR
Meer informatie: Hof Amsterdam, 17 oktober 2013 (gepubliceerd 29 januari 2014), ECLI:NL:GHAMS:2013:4957
Geef een reactie