• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Deel van arbeidsbeloning belast in België

11 februari 2014 door Jelle Berghuis

Het is mogelijk dat een inwoner van een ander EU-land in dienstbetrekking is bij een in Nederland gevestigd bedrijf, maar een deel van zijn werkzaamheden in het woonland verricht. De Nederlandse fiscus mag in dat geval alleen belasting heffen over dat deel van het loon dat toe te rekenen is aan het aantal arbeidsuren dat de werknemer in Nederland heeft gewerkt.

De Hoge Raad heeft dit beslist in een zaak waarbij een Belgische vrouw zowel in Nederland als in België werkzaamheden had verricht voor haar twee in Nederland gevestigde werkgevers. De Belg stelde dat Nederland niet of slechts voor een deel belasting mocht heffen over haar looninkomsten. Het loon zou namelijk al in België onderworpen zijn aan gemeentebelasting. Hof Den Bosch oordeelde in de voorfase dat deze gemeentebelasting niet aangemerkt kon worden als belasting die door of vanwege een andere mogendheid wordt geheven. Ook vond het hof dat de vrouw haar dienstbetrekkingen geheel in Nederland had vervuld. De Hoge Raad stelde voorop dat Nederland alleen belasting mag heffen voor de uitoefening van de dienstbetrekking in Nederland en voor zover die dienstbetrekking niet in Nederland is uitgeoefend Nederland geen heffingsrecht heeft. Volgens de Hoge Raad had het hof een rekenfout gemaakt bij de toerekening van het loon van de Belg aan de werkzaamheden die zij in België had verricht. Het hof had daarbij moeten uitgaan van een overeengekomen arbeidsduur van 1504 uren in plaats van 1824 uren. Van deze 1504 uren had de vrouw 72 uren in België gewerkt, zodat deze gewerkte uren in België waren belast. Zo luidde het oordeel van de Hoge Raad.

Wet: artikel 7.2 Wet IB 2001 en artikel 15 Verdrag Nederland-België

Meer informatie: Hoge Raad, 22 november 2013, ECLI:NL:HR:2013:1261

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Valse e-mail Belastingdienst in omloop
Volgende artikel
Fiscus mag aandelenstorting toch niet bestempelen als lening

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

btw en verhuur zeiljachten

Liquidatieverlies niet aftrekbaar bij gestaakt onderneming

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de bv niet overtuigend heeft aangetoond dat de onderneming van de Ltd nog niet gestaakt was bij voeging in de fiscale eenheid. Het liquidatieverlies kan daarom in 2019 niet in aftrek worden gebracht.

landbouwvrijstelling

Fagoed-methode niet voor erfpachtrecht met kooprecht

Hof Amsterdam oordeelt dat de man zich niet kan beroepen op het Fagoed-arrest. Hij heeft geen grond verkocht en geen geld ontvangen, waardoor geen sprake is van een situatie die overeenkomt met een geïndexeerde geldlening.

corporaties

Budgettaire effecten uitzondering vastgoed in box 3 toegelicht

Staatssecretars Heijnen licht de budgettaire gevolgen toe van de voorgestelde fiscale uitzondering voor vastgoed in box 3.

ziekenhuis-belastingdienst

Standpunt over vergoedingen coassistent

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft een standpunt ingenomen over de vergoedingen die een coassistent ontvangt.

ECLI:NL:RBMNE:2025:6952 Rechtbank Midden-Nederland, 23-12-2025, UTR 24/7561 & UTR 24/7562

De rechtbank is van oordeel dat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de waardes van de onroerende zaken niet te hoog zijn vastgesteld. Nu eiser geen concrete beroepsgronden heeft ingediend, heeft de rechtbank geen aanknopingspunten om te twijfelen aan de juistheid van de door de heffingsambtenaar vastgestelde waardes. Het beroep is kennelijk ongegrond. Meer informatie:... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×