• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Druk, druk, druk

30 januari 2018 door Hans de Ruijter

Als de gemachtigde het zo druk heeft dat het niet lukt om een afspraak te maken voor een hoorzitting, kan de belastingrechter oordelen dat een overheidsorgaan mag afzien van een horing.

Een recente zaak voor Hof Den Haag toont een voorbeeld van een gemachtigde die het te druk had voor een horing. Deze gemachtigde had laten weten dat hij namens zijn cliënt gehoord wilde worden voordat de gemeente een beslissing nam over een aanslag parkeerbelasting. Op 4 oktober 2016 kreeg de gemachtigde een uitnodiging voor de hoorzitting op 25 oktober, met het verzoek vóór 18 oktober de uitnodiging schriftelijk te bevestigen. De gemachtigde stuurde geen bevestiging en verscheen evenmin op de hoorzitting. In plaats daarvan mailde hij op 26 oktober dat hij tot de 26e met verlof in het buitenland was en daarom niet kon reageren. Hij verzocht om een nieuwe hoorzitting. Toen de gemeente vroeg welke datum hem zou schikken, antwoordde de gemachtigde dat hij spoedig zou reageren. Daarbij gaf hij al aan het erg druk te hebben en niet vaak aanwezig te zijn. Dit merkte de gemeente ook toen zij een paar keer vergeefs contact zocht. Pas op 2 januari 2017 stelde de gemachtigde de gemeente in gebreke vanwege het uitblijven van een tijdige beslissing. Hij verzocht de gemeente om binnen twee weken een beslissing te nemen. Toen de gemeente deze beslissing nam zonder eerst een hoorzitting te houden, ging de gemachtigde in beroep.

 

Het hof oordeelt dat de gemeente gezien de ingebrekestelling van 2 januari 2017 ervan mocht uitgaan dat de belanghebbende geen behoefte meer had aan een hoorzitting. De gemachtigde bleek zelf evenmin concrete voorstellen te hebben gedaan voor een hoorzitting. Daarom oordeelde het hof dat het hoorrecht niet was geschonden.

 

Wet: artikelen 7:2 en 7:3 Awb

 

Gebrek aan tijd herkenbaar? David Bakker verzorgt op 31 januari een Workshop Timemanagement voor fiscalisten. > Meer informatie en aanmelden

Meer informatie: Hof Den Haag 19 december 2017 (gepubliceerd 24 januari 2018), ECLI:NL:GHDHA:2017:4016

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Ook in 2013 was forfaitair rendement box 3 te hoog
Volgende artikel
Verdere verduidelijking overlijden en ODV gewenst

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Wetsvoorstel plan van aanpak witwassen aangenomen door Eerste Kamer

De Eerste Kamer heeft een wetsvoorstel aangenomen om witwassen aan te pakken. De Wet plan van aanpak witwassen gaat concreet om een verbod op transacties vanaf € 3.000 in contanten. Het verbod moet gaan gelden voor beroeps- of bedrijfsmatige handelaren in goederen.

deadline 30 september

A-G: inspecteur mag aanslag opleggen vóór aangiftetermijn

A-G ziet geen bezwaar tegen ambtshalve aanslagoplegging voordat de door de inspecteur gestelde aangiftetermijn is verstreken.

Nieuwe massaalbezwaarprocedure belastingrente: actie vereist van belastingplichtigen

In de Tax Talks Live uitzending van 20 mei 2025 werd, naast vele andere onderwerpen, stilgestaan bij de nieuwe massaalbezwaarprocedure tegen de belastingrente in de inkomstenbelasting en andere heffingen.

Hoge Raad: hof moet fraudeomvang belastingadviseur onderbouwen

De Hoge Raad oordeelt dat een rechter het grootschalige karakter van fraude door een belastingadviseur moet motiveren bij straftoemeting, ook als niet alle feiten ten laste zijn gelegd.

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

AGENDA

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Sterk in je werk: Mindfulness, communicatie, focus en veerkracht

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Online cursus Eindejaarstips

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×