• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

NTFR
  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Europese Rekenkamer: nog veel agressieve belastingplanning

29 november 2024 door Anne-Marie Noordenbos

Belastingontwijking

De EU heeft haar defensieve maatregelen tegen schadelijke belastingstelsels en belastingontwijking door bedrijven versterkt, maar er bestaan nog steeds hiaten. Het verlies aan belastinginkomsten in de EU als gevolg van winstverschuiving door bedrijven kan oplopen tot wel € 100 miljard  per jaar. Dit blijkt uit een recent rapport van de Europese Rekenkamer (ERK).

Aangezien de EU-landen zelf verantwoordelijk zijn voor kwesties betreffende directe belastingen, heeft de EU slechts een eerste verdedigingslinie kunnen bouwen. Deze linie is niet waterdicht, omdat de lidstaten de defensieve maatregelen verschillend interpreteren. Ook is er geen gemeenschappelijk kader om de prestaties te monitoren.

Multinationals maken steeds handiger gebruik van complexe strategieën voor belastingplanning om hun belastingdruk te verlagen door in te spelen op hiaten en inconsistenties in de belastingstelsels van verschillende landen. Dit soort agressieve belastingplanning leidt tot een schadelijke vorm van belastingontwijking door bedrijven. Op Europees niveau kan agressieve belastingplanning resulteren in oneerlijke concurrentie tussen bedrijven en een ongelijk speelveld tussen lidstaten. Aangezien de EU-landen hierdoor veel belastinginkomsten kunnen derven, zijn het uiteindelijk de andere belastingbetalers die de “ontbrekende” inkomsten moeten compenseren door meer bij te dragen. Elke lidstaat behoudt echter het recht om zijn eigen belastingwetten en -stelsels te ontwerpen, die vanzelfsprekend in het eigen belang zijn. De Europese Commissie kan hierbij alleen ingrijpen als de interne markt van de EU mogelijk wordt verstoord.

Hiaten en onduidelijke definities

De belastingwetgeving van de EU wordt verder uitgebreid en houdt in grote lijnen rekening met internationale ontwikkelingen. In de afgelopen jaren zijn er drie nieuwe EU-richtlijnen aangenomen die onder andere tot doel hebben gemeenschappelijke EU-regels op te stellen om stelselmatige schadelijke belastingpraktijken te bestrijden. De Commissie heeft verder echter geen leidraad verstrekt voor de praktische toepassing van die regels. Wanneer lidstaten hiaten en onduidelijke definities tegenkomen, interpreteren zij die verschillend. Hoewel de Commissie er goed op toeziet dat deze richtlijnen worden omgezet in nationale wetgeving, ondernemen zij en de lidstaten weinig om na te gaan of hun defensieve maatregelen ook echt effect hebben. Bovendien laten brede evaluaties van alle drie de richtlijnen te lang op zich wachten. Of deze hun doelen zullen bereiken, is dus nog onduidelijk.

Weinig kwaliteitscontroles

De uitwisseling van informatie over mogelijk schadelijke grensoverschrijdende belastingregelingen is een robuust instrument voor de EU-landen. Zij voeren echter weinig kwaliteitscontroles uit op de gerapporteerde informatie, die daarom onvolledig of onnauwkeurig kan zijn. Bovendien maken de lidstaten weinig gebruik van de informatie die ze ontvangen, wat afdoet aan de waarde van automatische uitwisselingen en de strijd tegen belastingontduiking minder effectief maakt. Ook bestaat in sommige lidstaten het risico dat de sanctieregelingen voor niet-naleving van de rapportageverplichtingen niet voldoende afschrikkend zijn omdat de boetes duidelijk te laag zijn.

Wat de schadelijke belastingregimes in de EU betreft, hebben de lidstaten de preferentiële maatregelen ingetrokken die de Groep gedragscode had aanbevolen. Dit EU-orgaan is gespecialiseerd in de belastingregeling voor ondernemingen. De respijtperioden — d.w.z. terugdraaiperioden en “grandfathering” — waren echter vaak te lang, wat betekent dat bedrijven langer hebben kunnen profiteren van oneerlijke belastingvoordelen. De lidstaten nemen ook defensieve maatregelen tegen niet-coöperatieve rechtsgebieden buiten de EU, maar hun aanpak is niet uniform.

In haar jaarverslag van 2024 inzake belastingen schat zij dat het verlies aan belastinginkomsten in de EU als gevolg van winstverschuiving door bedrijven — een agressieve strategie voor belastingplanning — kan oplopen tot wel € 100 miljard  per jaar. De auditors onderzochten hoe de Commissie de EU-richtlijn bestrijding belastingontwijking, de vijfde wijziging van de richtlijn betreffende de administratieve samenwerking op het gebied van belastingen (DAC 6) en de richtlijn betreffende mechanismen ter beslechting van belastinggeschillen heeft ontworpen en hoe deze richtlijnen in de periode 2019-2023 zijn toegepast in Ierland, Cyprus, Luxemburg, Malta en Nederland. De controle had geen betrekking op staatssteun aan bedrijven of op specifieke bilaterale overeenkomsten tussen bedrijven en regeringen, een andere belangrijke kwestie op het gebied van schadelijke belastingpraktijken.

Bron: Europese Rekenkamer, 28 november 2024

Filed Under: Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
KGS gift na einde notariële overeenkomst
Volgende artikel
KGS belastingvrij dividend binnen twee jaar na overlijden ook belastingvrij bij toerekening aan fiscaal partner

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

cryptohandel MiCA

EC stelt Nederland in gebreke vanwege vertraging Wet gegevensuitwisseling cryptoactiva

Staatssecretaris Eerenberg beantwoordt Kamervragen over de effectiviteit, uitvoerbaarheid en lasten van DAC8.

Splitsingsbewijsvermoeden bij verkoop binnen drie jaar in strijd met Fusierichtlijn

De Hoge Raad verklaart het driedrachtsvermoeden van art. 14a Wet vpb onverenigbaar met de Fusierichtlijn. De inspecteur moet eerst bewijzen dat geen zakelijke redenen bestaan voor een splitsing; het hof legde de bewijslast onjuist bij de vennootschap. De zaak is verwezen.

wet minimumbelasting 2024

Standpunt invulling ‘verdragsvaste inrichting’

De kennisgroep Pijler 2 heeft een vraag beantwoord over de ‘verdragsvaste inrichting’ (artikel 1.2, eerste lid, definitie vaste inrichting, onderdeel a, Wet minimumbelasting 2024). De vraag richt zich met name op de invulling van het wettelijk vereiste dat de bronstaat het inkomen dat toerekenbaar is aan die inrichting in aanmerking neemt op grond van een bepaling die vergelijkbaar is met artikel 7 van het OESO-modelverdrag.

extra handels barrieres nederlandse ondernemers buitenland

Vietnam toegevoegd aan ‘zwarte lijst’ van EU

De Europese Raad heeft 2 landen – de Turks- en Caicoseilanden en Vietnam – toegevoegd aan de EU-lijst van jurisdicties die niet-coöperatief zijn op belastinggebied (zwarte lijst). Daarnaast heeft de Raad 3 landen – Fiji, Samoa en Trinidad en Tobago – van de lijst geschrapt omdat zij nu aan alle overeengekomen internationale normen voldoen. Er staan nu 10 jurisdicties op de lijst. Update van de EU-lijst (bijlage I)... lees verder

luxemburg

Inhoudingsvrijstelling geweigerd bij misbruik Moeder-dochterrichtlijn

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een Luxemburgse tussenhoudster is tussengeschoven om Nederlandse dividendbelasting te ontlopen. De inhoudingsvrijstelling van art. 4 Wet op de dividendbelasting 1965 (Wet DB 1965) is daarom terecht geweigerd wegens misbruik van Unierecht.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×