• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Financieel directeur kan best onschuldig zijn

2 november 2017 door Remco Latour Leave a Comment

Ook al is iemand financieel directeur en hoogste financiële persoon binnen een concern, dan nog kan het gebeuren dat hij onvoldoende op de hoogte is van belastingfraude binnen dat concern om daarvoor strafrechtelijk te worden veroordeeld.

In een zaak voor Hof Den Bosch had een B.V. met een vennootschap in Montenegro een overeenkomst gesloten. Volgens deze overeenkomst zou de Montenegrijnse vennootschap een vakantieresort in Montenegro leveren tegen een voorlopige verkooprijs van € 119 miljoen. Deze overeenkomst gaf echter niet de werkelijkheid weer; zij was vals. Doordat de B.V. de overeenkomst als bewijs gebruikte met betrekking tot het indienen van de aangifte vennootschapsbelasting, had zij een valse aangifte ingediend. De vraag was of deze fraude niet alleen was toe te rekenen aan de B.V., maar ook aan de (financieel) directeur van de moedermaatschappij van de frauderende B.V. Het hof oordeelde dat niet was bewezen dat de man daadwerkelijk was betrokken bij het opstellen van de overeenkomst. Hij had alleen maar administratieve handelingen verricht of laten verrichten.

 

Geen bewijs voorwaardelijke opzet

Vervolgens boog het hof zich over de vraag of sprake was van voorwaardelijke opzet. Daartoe was vereist dat de man zich willens en wetens had blootgesteld aan de aanmerkelijke kans dat te weinig belasting werd geheven. Daarbij was volgens het hof niet alleen vereist dat de man wetenschap had van de aanmerkelijke kans dat te weinig belasting zou worden betaald. Hij moest die kans ook op de koop toe hebben genomen. De enkele omstandigheid dat die wetenschap bij een verdachte aanwezig is of valt te veronderstellen, betekent niet automatisch dat de verdachte de aanmerkelijke kans op het gevolg ook bewust heeft aanvaard. Aangezien de directeur niet substantieel was betrokken bij het opstellen van de valse overeenkomst, ontbrak bewijs dat hij wist van de intellectuele valsheid van de overeenkomst. Het hof sprak de man daarom vrij van dit ten laste gelegde feit.

 

Wet: artikel 69 AWR

Meer informatie: Gerechtshof Den Bosch 26 oktober 2017 (gepubliceerd 30 oktober 2017), ECLI:NL:GHSHE:2017:4678

Vorige artikel
Zeven maatregelen uit regeerakkoord opgenomen in Belastingplan 2018
Volgende artikel
De elektronische kopieaanslag stopt

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Overige

Reader Interactions

Recente berichten

Geen uitbetaling restant pga voor erfgenamen

De persoonsgebonden aftrek vermindert het inkomen uit werk en woning niet verder dan tot nihil.

Knelpunten huidig fiscaal stelsel

Op 18 mei 2020 heeft de staatssecretaris het pakket ‘Bouwstenen voor een beter belastingstelsel Tweede Kamer’ aan de Tweede Kamer aangeboden.

zorgkosten;

Contante betaling ingekochte zorg niet aangetoond

Beweert iemand dat hij bedragen contant aan zorgverleners heeft betaald? Dan zijn deze contant betaalde bedragen alleen aftrekbaar indien uit overgelegde stukken blijkt wat de gang van zaken is geweest.

Adviseur niet aansprakelijk voor foute etikettering woning

Adviseur niet aansprakelijk voor foute etikettering woning

Als iemand te lang wacht met het indienen van een klacht tegen zijn belastingadviseur, dan is niet voldaan aan de wettelijke klachtplicht.

Partneralimentatie per 1 januari 2020

Aftrek kosten mislukte poging verkrijging alimentatie

Kosten voor het verkrijgen van partneralimentatie zijn aftrekbaar. Dat geldt ook als de rechter uiteindelijk de vordering tot verkrijging van partneralimentatie afwijst. Wel moet bij het instellen van de procedure redelijkerwijs te verwachten zijn dat de rechter de vordering zal toewijzen. Een man voerde procedures tegen zijn ex-echtgenote. Daarbij bepaalde de rechter uiteindelijk dat de... lees verder

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

Recent nieuws

Ab-houder weet al snel van verkapte bevoordeling

Besluit over ‘quick fixes’ btw gepubliceerd

Vraag alle buitenlandse hypotheekrente terug

Geen reden voor veelvliegerstaks

BPM bezwaar

Drie ICT-projecten Belastingdienst lopen uit de planning

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×