• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Aansprakelijk voor belastingen, niet voor boetes en kosten

29 april 2021 door Michel Halters

Wil de Belastingdienst een bestuurder van een bv aansprakelijk stellen voor verzuimboetes en kosten? Dan moet hij aantonen dat de bestuurder een zelfstandig verwijt valt te maken voor het belopen van de boetes en kosten.

Een man was vanaf 14 januari 2011 tot en met 27 december 2017 bestuurder van een bv. Vanaf 2016 ontstond een liquiditeitsprobleem en kon de bv de aanslagen loonheffingen vanaf tijdvak mei 20217 niet meer betalen. Op 7 oktober 2017 had de UBO van de bv de bestuurder gesommeerd geen betalingen meer te doen. Melding van betalingsonmacht vond plaats op 7 november 2017. Vanaf 5 januari 2018 is geregistreerd bij de Kamer van Koophandel dat de bestuurder vanaf 27 december 2017 geen bestuurder meer is.

Het geschil bij de rechtbank

In geschil bij Rechtbank Noord-Holland is of de ex-bestuurder terecht aansprakelijk is gesteld voor de verschuldigde loonheffingen, verzuimboetes en kosten.

Aansprakelijkstelling voor loonheffingen

De inspecteur had de meldingen betalingsonmacht pas op 31 januari 2018 ontvangen. De ex-bestuurder heeft niet aangetoond dat de inspecteur al op een eerder moment op de hoogte was van de betalingsonmacht. De rechter wijst ook het beroep van de ex-bestuurder op coulance af. De ex-bestuurder had vanaf tijdvak mei 2017 de betalingsonmacht al moeten melden, ook als bij de ex-bestuurder het idee bestond dat de betalingsproblemen slechts tijdelijk van aard zouden zijn. Nadat de ex-bestuurder was gesommeerd geen betalingen meer te verrichten, moet hij hebben geweten dat de betalingsproblemen niet meer van tijdelijke aard waren. Toch is melding betalingsonmacht achterwege gebleven. Daardoor wordt vermoed dat niet-betaling van loonheffingen te wijten is aan de ex-bestuurder. Hij kan dat niet weerleggen, dus er is sprake van kennelijk onbehoorlijk bestuur door de ex-bestuurder en is deze aansprakelijk voor de belastingschulden.

Niet aansprakelijk voor kosten en boetes

Voor aansprakelijkstelling voor boetes en kosten geldt voor de Belastingdienst een zwaardere bewijslast. De Belastingdienst moet aannemelijk maken dat voor het krijgen van de verzuimboetes en de kosten de ex-bestuurder een persoonlijk verwijt valt te maken. Met zijn stelling dat de ex-bestuurder de betalingsonmacht te laat had gemeld, heeft de inspecteur het persoonlijke verwijt niet aangetoond. De ex-bestuurder kon niet aansprakelijk gesteld worden voor de boetes en kosten.

Wet: art. 36 IW 1990 en art. 7, 8 en 9 Uitv besl Inv w

Bron: Rechtbank Noord-Holland 15 april 2021 (gepubliceerd 20 april 2021), ECLI:NL:RBNHO:2021:3062, HAA 18/2530

Filed Under: Fiscaal nieuws, Fiscale boetes, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Pittig bedrag aan erfbelasting
Volgende artikel
Kwitanties ANBI bewijzen betaalde giften niet

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×