• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Uitgelicht: Belastingplan 2021

Geen aftrek verlies onzakelijke borgstelling

1 december 2020 door Michel Halters Leave a Comment

A-G: transportschade telt niet als gebruik voor BPM

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt over een borgstelling van een dga dat deze onzakelijk is. Dit komt onder meer door achterstelling van de regresvordering van de dga en een gering eigen vermogen bij de bv. Bovendien heeft de dga geen zekerheden bedongen, is er geen schriftelijke overeenkomst en is er geen einddatum van de borgstelling.

Een dga hield 90% van de aandelen in een bv, de andere 10% van de aandelen hield de voormalige echtgenote van de dga. In 2009 kocht de bv van derden een werkmaatschappij. De activiteiten bestonden uit de exploitatie van een autoschadebedrijf. Voor de financiering van de aankoop ging de bv een financiering aan bij een bank. Daarnaast verbond de dga zich om voor de schulden van de bv aan de bank borg te staan voor € 100.000. Door de economische crisis bleef het aantal autoschadeherstelopdrachten achter bij de verwachtingen. Daardoor moest de bv in 2011 50% van de aandelen in de werkmaatschappij verkopen en in 2012 verkocht de bv de resterende 50% van de aandelen. De bank zegde vervolgens de leningen op en sprak de dga als borg aan voor € 100.000. De dga wilde deze betaalde borg als terbeschikkingstellingsverlies in aftrek brengen. Bij Hof Arnhem-Leeuwarden is de afwaardering van de regresvordering van de dga op zijn bv in geschil.

Geen afwaarderingsverlies

Volgens het hof staat vast dat het eigen vermogen van de bv gering is. Vast staat ook dat de dga voor de borgstelling van zijn bv geen zekerheden heeft bedongen en de dga en de bv geen nadere afspraken gemaakt hebben over de borgstelling. Bovendien hebben partijen geen einddatum van de borgstelling afgesproken. Daarom komt het hof tot de conclusie dat een derde niet bereid is, een bij de leningen van de bank achtergestelde lening te verstrekken. Tenzij die lening een winstdelende rente zou hebben. De uit de borgstelling voortvloeiende hoofdelijke aansprakelijkheid voor de dga is een handelen in zijn hoedanigheid als aandeelhouder. Het afwaarderingsverlies op de regresvordering is niet aftrekbaar.

Wet: art. 3.90 en 3.92 Wet IB 2001

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 17 november 2020 (gepubliceerd 27 november 2020), ECLI:NL:GHARL:2020:9550, 19/01192

Vorige artikel
Zes maanden cel voor advocaat wegens belastingfraude en valsheid in geschrifte
Volgende artikel
Toelichting op Nationaal Groeifonds

Filed Under: Dga & BV, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

NOB heeft nog veel onbeantwoorde vragen over wetsvoorstel excessief lenen

De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs heeft gereageerd op de Nota van het Verslag bij het wetsvoorstel excessief lenen.

Bestemmingswijziging in nabije toekomst verhoogt waarde

Als aannemelijk is dat in de nabije toekomst een woning valt te realiseren in een ter beschikking gesteld pand, moet men dit van Hof Amsterdam meenemen in de waardebepaling.

Drie maanden meer tijd voor inbreng met terugwerkende kracht

Als de vijftienmaandstermijn voor de geruisloze inbreng in de bv is verstreken in de periode van 1 maart 2020 tot en met 30 september 2020, heeft een verlenging van deze termijn met drie maanden plaatsgevonden.

Doorleenvoordeel is geen aandeelhoudersvoordeel

Stel een aandeelhouder leent geld van zijn bv om dit bedrag vervolgens weer uit te lenen aan een voormalige schuldenaar van de bv.

De Top Tien van Taxence

Traditiegetrouw blikken we aan het einde van het jaar kort terug op de meest gelezen artikelen op Taxence. Een bijzonder jaar met veel fiscaal corona-nieuws.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

Online workshop Transfer Pricing in het MKB

Verdiepingscursus DGA-advisering

Masterclass rekening-courantmaatregel: lenen van en aan de bv

Masterclass inbreng in en terugkeer uit de bv

Recent nieuws

steunpakket ondernemers

‘Geen gevolgen voor getroffen ouders, heel nieuw toeslagensysteem’

Opeenstapeling van zelfde wrakingsverzoeken is misbruik

Bij gering zakelijk gebruik auto geldt grens van 10%

Belastingdienst gebonden aan niet-ingetrokken VAR-wuo

Aanscherping fraudemaatregelen wegens signalen misbruik TVL

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×