Hof Amsterdam oordeelt dat een klacht tegen een notaris niet niet-ontvankelijk moet worden verklaard als klaagster haar klacht intrekt. Het algemeen belang vordert dat het hof uitspraak doet over de klacht.
In ‘Notaris moet wijzen op fiscaal nadeel voor latrelaties‘ is een procedure behandeld van een klacht tegen een notaris bij de Kamer voor het notariaat ‘s-Hertogenbosch (hierna: de Kamer). Een notaris had een testament opgesteld voor erflater. Erflater woonde samen met klaagster, zonder gehuwd of geregistreerd partner te zijn. Er was evenmin een samenlevingscontract. Daardoor was klaagster door het overlijden van erflater veel erfbelasting verschuldigd. Was de relatie wel formeel vastgelegd, dan had klaagster een beroep kunnen doen op de partnervrijstelling voor de erfbelasting. De aanslag erfbelasting was dan aanzienlijk lager uitgekomen.
Niet aan zorgplicht voldaan
De Kamer oordeelde dat de notaris niet aan zijn zorgplicht had voldaan. De Kamer legde de notaris daarom de maatregel van waarschuwing op. Tegen uitspraak van de Kamer kwam de notaris in hoger beroep. Tijdens dit hoger beroep waren de notaris en klaagster tot een compromis gekomen. De notaris heeft daarom het hof gevraagd de klacht niet-ontvankelijk te verklaren.
Behandeling ingetrokken klacht vanwege het algemeen belang
Hof Amsterdam oordeelt dat het intrekken van de klacht door klaagster, niet met zich brengt dat de klacht niet-ontvankelijk moet worden verklaard. Bij het notaristuchtrecht gaat het niet alleen om het belang van de klager, maar ook om het algemeen belang dat het notariaat functioneert met inachtneming van de daaraan te stellen normen. Daarbij gaat het om het belang van het notariaat als beroepsgroep. Ook gaat het daarbij om de positie van het notariaat in de samenleving. Het gaat tevens om het belang van de betrokken notaris. Volgens het hof vordert voormeld algemeen belang dat het hof uitspraak doet op de klacht.
Fiscale consequenties testament onvoldoende besproken met erflater
Volgens het hof heeft de notaris zich er onvoldoende van vergewist dat erflater op de hoogte was van het aanzienlijke verschil in te betalen erfbelasting bij verkrijging door partners en overige verkrijgers. Het hof komt tot dit oordeel, omdat de notaris deels ontwijkende en niet geheel consistente verklaringen heeft afgelegd. Er is ook geen notitie aanwezig waaruit blijkt dat de notaris erflater heeft gewezen op het aanzienlijke verschil in de verschuldigde erfbelasting. Voor zijn oordeel kent het hof voorts nog belang toe aan diverse afgelegde verklaringen van de notaris. Het hof oordeelt dat de notaris de erflater had moeten wijzen op het aanzienlijke verschil in verschuldigde erfbelasting voor verkrijgende partners en andere verkrijgers. De notaris heeft dit niet gedaan. Daarom is de klacht gegrond. Het hof legt de maatregel van berisping op.
Wet: art. 17 lid 1 en 99 lid 22 Wna
Geef een antwoord