• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Niet voldoen aan Wwft-verplichtingen kost € 20.000 boete

26 juni 2020 door Michel Halters

cliëntenonderzoek

Onder meer belastingadviseurs en accountants zijn volgens de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme verplicht cliëntenonderzoek te doen. Niet nakomen van deze verplichtingen kan een hoge boete opleveren.

In de media verscheen een bericht over de veroordeling van twee personen. Het Bureau Financieel Toezicht (BFT) heeft vervolgens bij het advieskantoor dat de aangiften inkomstenbelasting en jaarrekeningen verzorgde van de twee veroordeelden onderzoek ingesteld. Uit dit onderzoek kwam volgens het BFT naar voren naar het advieskantoor zich niet aan de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren (Wwft) had gehouden.

Identificatie en verificatie identiteit

Het BFT vond dat het advieskantoor de cliënten niet op de juiste wijze had geïdentificeerd en de identiteit niet goed had geverifieerd. Dit had plaats moeten vinden voordat de dienstverlening aan de cliënten was begonnen. De overgelegde afschriften van de identiteitsbewijzen hadden een datum van afgifte in 2016, terwijl de zakelijke dienstverlening voor een cliënt al in 2007 was begonnen en voor de andere cliënt in 2010. Rechtbank Rotterdam is het eens met het BFT. De identificatie en verificatie van de identiteit had niet volgens de regels plaatsgevonden. De rechtbank vindt het ook niet aannemelijk dat het advieskantoor elk jaar opnieuw om een identiteitsbewijs vroeg en het oude afschrift vernietigde.

Monitoringsverplichting en verscherpt cliëntenonderzoek

Het BFT vond ook dat het advieskantoor een hoger risico op witwassen had moeten onderkennen en een verscherpt cliëntenonderzoek had moeten verrichten. De rechtbank is het daar mee eens. Daarbij had het advieskantoor met name een onderzoek naar de bron van de middelen moeten instellen. Het BFT haalt een e-mail aan van een medewerker van het kantoor. Daarin staat dat de administratie verre van compleet was. Er was bijvoorbeeld alleen een uitdraai van bankmutaties, zonder onderbouwing. Het administratiekantoor kon ook geen hoogte krijgen van de stand van leningen van een van de cliënten. Bij de andere cliënt waren de inkomsten te laag om de lasten van de woning te voldoen en privéopnamen doen. Deze omstandigheden hadden volgens de rechtbank aanleiding moeten zijn voor verder en verscherpt onderzoek bij de cliënten.

Meldplicht

De rechtbank vond ook dat het advieskantoor melding had moeten doen aan de Financiële inlichtingen eenheid van ongebruikelijke transacties. Er waren verkoopfacturen uitgereikt, zonder dat hiertegenover inkoopfacturen stonden. Ook opmerkelijk waren uitgeschreven verkoopfacturen van het bouwbedrijf aan een garagebedrijf in de Verenigde Arabische Emiraten, terwijl ook hier geen inkoopfacturen aanwezig waren. Bij de andere cliënt waren voor een aanzienlijk bedrag transacties contant afgerekend en ook hier stonden geen inkoopfacturen tegenover. Ook was maandelijks tot september 2014 gefactureerd en daarna geen omzet meer aangegeven.

Boete

Voor het niet voldoen aan de verplichtingen volgens de Wwft handhaaft de rechtbank de door het BFT opgelegde boete van € 20.000 voor het advieskantoor.

Voorkomen van aansprakelijkheid bij uw cliënten

In deze tijd lopen ook uw cliënten een groot risico op aansprakelijkheid. Het is daarom nu een goed moment om inbreng van de onderneming van uw cliënten in een bv onder de aandacht te brengen. Om u bij het adviesgesprek met uw cliënt behulpzaam te zijn heeft Sdu Licent Academy de Toolkit inbreng in de bv 2020 ontwikkeld.

Meer informatie en bestellen

Wet: art. 3 lid 1, art. 4 lid 1 en art. 33 Wwft

Meer informatie: Rechtbank Rotterdam 15 mei 2020 (gepubliceerd 5 juni 2020), ECLI:NL:RBROT:2020:4258

Filed Under: Adviseur, Fiscaal nieuws, Fiscale boetes, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
KLM krijgt 3,4 miljard euro steun
Volgende artikel
Btw op instandhoudingskosten leeg huurpand aftrekbaar

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Belastingdienst balanceert tussen fraudebestrijding en privacywaarborging

Bij de aanpak van urgente meldingen loopt de Belastingdienst aan tegen het zoeken van een balans tussen fraudebestrijding en privacywaarborging.

vastgoed-fonds

Onzakelijk hoge rente op aandeelhoudersleningen leidt tot dividendbelasting

Rechtbank Noord-Holland stelt dat de aandeelhoudersleningen zakelijk zijn, maar dat een rente van 10% op aandeelhoudersleningen voor vastgoedbeleggingen onzakelijk hoog is. De rechtbank stelt dat 4,25% rente zakelijk is en het meerdere als verkapte dividenduitkering wordt belast. De opgelegde vergrijpboetes worden vernietigd omdat niet overtuigend is aangetoond dat sprake is van opzet of grove schuld bij de bv.

te laat voor afspraak

Rechtbank kent te lage vergoeding immateriële schade toe

Rechtbank Amsterdam heeft aan belanghebbende een vergoeding van immateriële schade toegekend van € 1.000 wegens overschrijding van de redelijke termijn in de bezwaar- en beroepsfase.

toeslagen Belastingdienst

Heroverweging Wet Stroomlijnen: geen gezamenlijk invorderingsregime belastingen en toeslagen

Het kabinet heeft besloten om het plan voor één invorderingsregime voor rijksbelastingen en toeslagen te laten vervallen. De ontvlechting van de Belastingdienst, Dienst Toeslagen en Douane vraagt om een andere aanpak.

sportverenigingen NOW

Geen vergrijpboete voor ex-bestuurder voetbalclub wegens ontbreken feitelijk leidinggeven

De rechtbank vernietigt een vergrijpboete voor een ex-bestuurder van een voetbalclub omdat niet is bewezen dat hij feitelijk leiding heeft gegeven aan het opzettelijk niet afdragen van loonheffingen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Opleidingen

Sterk in je werk: Mindfulness, communicatie, focus en veerkracht

AGENDA

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×