• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

NTFR
  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Verrekening grensoverschrijdende bronbelasting niet EU-proof?

19 december 2023 door Michel Halters

A-G Koopman adviseert de Hoge Raad om prejudiciële vragen te stellen aan het HvJ EU over de verrekening van buitenlandse bronbelasting en toepassing van heffingskortingen bij een Nederlandse inwoner die Belgische dividenden ontvangt.

Een Nederlandse inwoner heeft Belgische dividenden ontvangen waarop Belgische bronbelasting is ingehouden. De verrekening van de Belgische bronbelasting verloopt anders dan wanneer sprake zou zijn geweest van ingehouden Nederlandse dividendbelasting. De vraag die nu bij de Hoge Raad voorligt is of de volgorde van toepassing van heffingskortingen en regelingen ter voorkoming van dubbele belasting in strijd is met internationale verdragen.

Verrekening buitenlandse bronbelasting niet verplicht

A-G Koopman is van oordeel dat EU-lidstaten niet verplicht zijn om bronbelastingen geheven in andere lidstaten daadwerkelijk terug te betalen. De Nederlandse inwoner heeft daarom geen recht op teruggave van de Belgische bronbelasting alsof het Nederlandse dividendbelasting betreft. Er bestaat echter twijfel over de rechtvaardiging van het verschil in volgorde van verrekening in grensoverschrijdende situaties, wat mogelijk een belemmering vormt voor de vrijheid van kapitaalverkeer. De A-G geeft de suggestie dat de Hoge Raad een prejudiciële vraag zou kunnen stellen aan het HvJ EU om hierover uitsluitsel te krijgen.

Prejudiciële vraag EU-recht in een specifieke belastingregeling

Kiest de Hoge Raad ervoor om de rechtspraak van het HvJ EU niet ter discussie te stellen, dan stelt de A-G voor om een vraag te stellen over de toepassing van EU-recht in een specifieke belastingregeling. De zaak kan mogelijk gecombineerd worden met vergelijkbare zaken die eerder door A-G Wattel zijn behandeld. Zo kan er meer duidelijkheid komen over de geldigheid van de rechtspraak van HvJ EU over de verplichting van woonstaten om persoonlijke belastingvoordelen in aanmerking te nemen. Kortom de A-G adviseert de Hoge Raad om een prejudiciële vraag voor te leggen aan het HvJ EU. Deze zaak kan dan mogelijk leiden tot een bredere beoordeling van de verplichtingen van lidstaten met betrekking tot belastingvoordelen in grensoverschrijdende situaties.

Wet: art. 2.7 Wet IB 2001, art. 63 VWEU en art. 14 EVRM

Bron: Parket bij de Hoge Raad 1 december 2023 (gepubliceerd 15 december 2023), ECLI:NL:PHR:2023:1097, 23/01387

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024

Deze cursus, die slechts twee uur in beslag neemt, wordt verzorgd door Suniel Pancham, belastingadviseur bij Tax at Work. Tijdens de cursus zal Suniel op toegankelijke wijze ingaan op de belangrijke aspecten van de Wet Minimumbelasting 2024 en biedt deelnemers de kans om in een korte tijd volledig op de hoogte te zijn van de laatste ontwikkelingen. De cursus is zeer praktisch van aard.

Meer informatie en aanmelden

Filed Under: Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Vastgoedmaatregel fbi's geen staatssteun
Volgende artikel
KGS waardering onderlinge vorderingen en schulden bij aangaan fiscale eenheid

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

cryptohandel MiCA

EC stelt Nederland in gebreke vanwege vertraging Wet gegevensuitwisseling cryptoactiva

Staatssecretaris Eerenberg beantwoordt Kamervragen over de effectiviteit, uitvoerbaarheid en lasten van DAC8.

Splitsingsbewijsvermoeden bij verkoop binnen drie jaar in strijd met Fusierichtlijn

De Hoge Raad verklaart het driedrachtsvermoeden van art. 14a Wet vpb onverenigbaar met de Fusierichtlijn. De inspecteur moet eerst bewijzen dat geen zakelijke redenen bestaan voor een splitsing; het hof legde de bewijslast onjuist bij de vennootschap. De zaak is verwezen.

wet minimumbelasting 2024

Standpunt invulling ‘verdragsvaste inrichting’

De kennisgroep Pijler 2 heeft een vraag beantwoord over de ‘verdragsvaste inrichting’ (artikel 1.2, eerste lid, definitie vaste inrichting, onderdeel a, Wet minimumbelasting 2024). De vraag richt zich met name op de invulling van het wettelijk vereiste dat de bronstaat het inkomen dat toerekenbaar is aan die inrichting in aanmerking neemt op grond van een bepaling die vergelijkbaar is met artikel 7 van het OESO-modelverdrag.

extra handels barrieres nederlandse ondernemers buitenland

Vietnam toegevoegd aan ‘zwarte lijst’ van EU

De Europese Raad heeft 2 landen – de Turks- en Caicoseilanden en Vietnam – toegevoegd aan de EU-lijst van jurisdicties die niet-coöperatief zijn op belastinggebied (zwarte lijst). Daarnaast heeft de Raad 3 landen – Fiji, Samoa en Trinidad en Tobago – van de lijst geschrapt omdat zij nu aan alle overeengekomen internationale normen voldoen. Er staan nu 10 jurisdicties op de lijst. Update van de EU-lijst (bijlage I)... lees verder

luxemburg

Inhoudingsvrijstelling geweigerd bij misbruik Moeder-dochterrichtlijn

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een Luxemburgse tussenhoudster is tussengeschoven om Nederlandse dividendbelasting te ontlopen. De inhoudingsvrijstelling van art. 4 Wet op de dividendbelasting 1965 (Wet DB 1965) is daarom terecht geweigerd wegens misbruik van Unierecht.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×