• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Addify (voorheen Taxvice)
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Duurzaamheid
  • Tools en andere downloads

Fiscus geeft identiteit tipgever niet prijs; aanslagen vernietigd

6 februari 2015 door Jelle Berghuis

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft belastingaanslagen die naar aanleiding van informatie van een anonieme tipgever waren opgelegd, vernietigd. De informatie die zou duiden op verzwegen spaarrekeningen bij een Rabobankvestiging in Luxemburg kon niet op juistheid worden getoetst, aangezien de inspecteur zijn bron niet wilde onthullen.

De vermeende zwartspaarders gingen in deze zaak in beroep tegen navorderingsaanslagen inkomsten- en vermogensbelasting. Deze waren opgelegd op basis van gegevens afkomstig van een anonieme tipgever. Om de juistheid van de van de tipgever afkomstige informatie te kunnen toetsen, moest volgens de belastingplichtigen de identiteit van de tipgever bekend worden gemaakt. Er was namelijk geen onderzoek gedaan naar de juistheid van de informatie, waardoor de betrouwbaarheid van de gegevens niet los kon worden gezien van de identiteit van de tipgever. Hierin werden de belastingplichtigen in het gelijk gesteld door de geheimhoudingskamer van Rechtbank Arnhem. De inspecteur weigerde echter de gegevens te verstrekken, wat volgens de rechtbank een pleitbaar standpunt was, maar de inspecteur werd er wel op gewezen dat de consequenties van deze weigering voor zijn rekening zouden komen.

 

Schending rechtsorde

En dat is nu gebeurd. Hof Arnhem-Leeuwarden heeft de weigering van de inspecteur om de identiteit van de tipgever te onthullen als onrechtmatig geclassificeerd. Niet alleen mag volgens het hof van een belastinginspecteur worden verwacht dat hij de bevelen van een rechter uitvoert, maar door niets te verklaren over de identiteit van de tipgever, konden belanghebbenden zich niet verweren tegen de aan hen opgelegde belastingaanslagen. Het hof vindt dat vernietiging van de belastingaanslagen een passende gevolgtrekking is, omdat de rechtsorde ernstig is geschokt. Daarnaast moet de inspecteur de proceskosten van de belanghebbenden vergoeden tot een bedrag van maar liefst € 75.000.

 

Tijdlijn tipgeverszaak

30 oktober 2009 – Staatssecretaris maakt ontvangst gegevens tipgever bekend

Brief van staatssecretaris van Financiën (De Jager) aan Tweede Kamer DGB/2009/5737 U

 

22 maart 2011 – Inspecteur moet nadere informatie verschaffen
Voorzieningsrechter Rechtbank Arnhem, ECLI:NL:RBARN:2011:BP8580

 

7 februari 2012 – Inspecteur mag beperkte kennisneming niet toepassen
Geheimhoudingskamer Rechtbank Arnhem ECLI:NL:RBARN:2012:BV2902

 

13 februari 2012 – Staatssecretaris zegt naam tipgever geheim te houden
Brief van staatssecretaris van Financiën (Weekers) aan Tweede Kamer DGB/2012/765 U

3 april 2012 – Belastingdienst hoeft stukken niet vrij te geven
Voorzieningsrechter Rechtbank ’s-Gravenhage, ECLI:NL:RBSGR:2012:BW0703

 

24 mei 2013 – Belanghebbenden hebben recht op identiteit tipgever
Conclusie A-G mr. P.J. Wattel, ECLI:NL:PHR:2013:CA1396

 

6 juni 2013 – Gebruik van gegevens van tipgever toelaatbaar
Rechtbank Gelderland, ECLI:NL:RBGEL:2013:CA1888

 

28 oktober 2013 – Tipgeversovereenkomst wordt geschoond gepubliceerd nav Wob-verzoek
Ministerie van Financiën, 28 oktober 2013, nr. DGB/2013/5266 U

 

17 juni 2014 – Beperkte kennisneming van de correspondentie met de Luxemburgse autoriteiten en de ambtsedige verklaring gerechtvaardigd

Tussenuitspraak geheimhoudingskamer Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, ECLI:NL:GHARL:2014:4911

 

28 november 2014 – Gerechtshof doet aangifte tegen ministerie van Financiën vanwege mogelijk belemmeren van opgeroepen rijksambtenaren om als getuigen te verklaren
Arnhem-Leeuwarden, 28 november 2014, rechtspraak.nl

 

3 februari 2015 – Inspecteur voldoet niet aan verplichting naam tipgever bekend te maken. Hof vernietigt daarom belastingaanslagen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 3 februari 2015, ECLI:NL:GHARL:2015:645

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Denk aan volmacht van gemachtigde
Volgende artikel
Niet aftrekbare betalingen aan bank voor schulden bv

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

belastingrente

Omvangrijke kredietverlening telt mee voor de pro rata-aftrek

Rente op geldleningen, bankdeposito’s en rekening-courant zijn een tegenprestatie voor het (vrijgestelde) verlenen van krediet. Deze rente telt dan ook mee voor het bepalen van de btw-aftrek naar omzetverhoudingen.

ECLI:NL:RBZWB:2023:3456 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 22-05-2023, 22/1109

Voor deze uitspraak is er geen samenvatting aanwezig. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2023:3456&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2023:3500 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 23-05-2023, 21/2805

BRE 21/2805, BRE 21/4814 en BRE 22/723 t/m BRE 22/725. Art. 7.2, tweede lid, onderdeel b, Wet IB. Aftrek in verband met pensioenverrekening? Verzuimboete; belastingrente. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2023:3500&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Als investeringsfonds optredende cv is geen btw-ondernemer

Als een investeringsfonds de afgenomen adviesdiensten zelf nodig heeft voor het nemen van investeringsbeslissingen, ontbreekt er een rechtstreeks verband tussen deze kosten en de later verrichte prestaties.

amsterdam

Kennisgroepstandpunt afkoopsom periodieke erfpachtcanon gepubliceerd

De Kennisgroep onroerende zaken heeft de vraag beantwoord of de afkoopsom voor de afkoop van de periodieke erfpachtcanon voor een tijdvak van 50 jaar wordt aangemerkt als aftrekbare kosten met betrekking tot de eigen woning. 

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Addify (voorheen Taxvice)
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×