• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Gebruik foute adviseur maakt nog niet aansprakelijk

21 september 2022 door Remco Latour

Schakelt een gemeente een belastingadviseur in om haar armere inwoners te helpen met het doen van aangifte IB/PVV? Dan is die gemeente nog niet aansprakelijk voor schade die andere opdrachtgevers van die belastingadviseur lijden.

Een gemeente bood haar inwoners, voor zover deze een minimuminkomen hadden, ondersteuning bij het doen van aangifte IB/PVV. Daarvoor schakelde de gemeente een extern adviesbureau in. Een vrouw, die niet in aanmerking kwam voor de ondersteuning door de gemeente, kwam via de Gouden Gids in contact met dit belastingadviesbureau. De vrouw had namelijk geld geërfd van haar ouders. Een vertegenwoordiger van het adviesbureau adviseerde de vrouw om dit geld te beleggen. Deze adviseur kreeg vervolgens de beschikking over een bedrag van € 174.000. Toen de vrouw in latere jaren een terugbetaling van dit bedrag vorderde, ontving zij maar een klein deel van dit bedrag. Daarom spande zij een gerechtelijke procedure aan tegen de adviseur en het belastingadviesbureau. De rechter veroordeelde de adviseur en het bureau tot een terugbetaling van € 164.092 plus wettelijke rente. Maar afgezien van zeer geringe bedragen kwamen de adviseurs hun verplichtingen niet na.

Opdracht gemeente stond los van beleggingsadvies

Daarop stelde de vrouw de gemeente aansprakelijk. Doordat de gemeente het belastingadviesbureau had ingeschakeld, had zij bij de vrouw de indruk gewekt dat dit bureau betrouwbaar was. De vrouw vond dat de gemeente eerst een integriteitsonderzoek naar het adviesbureau en zijn vertegenwoordiger had moeten instellen. Rechtbank Den Haag wijst het verzoek om aansprakelijkstelling af. Er was geen aanleiding voor de gemeente om zo’n integriteitsonderzoek in te stellen. Bovendien leidde de opdracht van de gemeente niet ertoe dat het belastingadviesbureau de beschikking kreeg over geld van derden. Verder had de gemeente de vrouw niet verwezen naar het belastingadviesbureau. Zij had dit adviesbureau zelf opgezocht. Ten slotte had de gemeente het belastingadviesbureau ingeschakeld voor aangiftewerk. Daardoor was zij niet aansprakelijk te stellen voor een los staande opdracht met betrekking tot beleggingsadvies.

Wet: art. 162 Boek 6 BW

Bron: Rechtbank Den Haag 7 september 2022 (gepubliceerd 15 september 2022), ECLI:NL:RBDHA:2022:8780, C/09/618940 / HA ZA 21-898

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen compensatie niet-bezwaarmakers box 3
Volgende artikel
De btw-plannen van Prinsjesdag

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

belastingaanslag

Standpunt bezwaar nihilaangifte OB ingetrokken vanwege wetswijziging

De Kennisgroep formeel recht heeft het standpunt KG:206:2022:2 Bezwaar tegen nihilaangifte omzetbelasting of tegen voldoening op aangifte omzetbelasting kan ertoe leiden dat meer belasting wordt teruggegeven dan eerder is voldaan ingetrokken.

deadline 30 september

Termijnoverschrijding bezwaar niet verschoonbaar na woningbrand

Hof Amsterdam oordeelt dat een belanghebbende die na een brand in haar woning tijdelijk elders verbleef, zelf had moeten zorgen dat de post op haar BRP-adres haar tijdig bereikte. De termijnoverschrijding van negen maanden is niet verschoonbaar.

dementie en erven

Mondelinge schenking op 24 januari 2018; aanslag 2018 vervalt

De rechtbank vindt dat de certificaten al mondeling op 24 januari 2018 zijn geschonken. Daarom vervalt de latere aanslag schenkbelasting 2018.

wonen in een camper, anoniementarief

Vertrouwen in controleur: naheffing mrb omlaag en boetes weg

De rechtbank vindt dat de man mocht vertrouwen op de uitleg van controleambtenaren bij de camperkeuring. Daarom geldt het kampeerautotarief al vanaf 16 mei 2023 en vervallen de boetes.

Belastingplan 2026

Bijstellingsregeling directe belastingen 2026

De Bijstellingsregeling directe belastingen 2026 is in de Staatscourant gepubliceerd.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Webinar voorjaarsnota & vooruitblik Belastingplan 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×