• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen bezwaar mogelijk tegen verplichte digitale aangifte

16 oktober 2015 door Remco Latour

In een recente zaak voor Hof Amsterdam nam een ondernemer het standpunt in dat hij in bezwaar kon gaan tegen de verplichting tot het digitaal indienen van de aangifte omzetbelasting. Het hof heeft dit standpunt afgewezen en bovendien geoordeeld dat de ondernemer terecht een aangifteverzuimboete had gekregen.

Medio augustus 2011 had een exploitant van een taxibedrijf te horen gekregen dat hij zijn aangifte omzetbelasting vanaf 1 januari 2012 niet meer op papier mocht indienen. Hij ging in bezwaar tegen de verplichting om zijn aangifte elektronisch in te dienen. Hij vond dat de staatssecretaris van Financiën dit veel eerder bekend had moeten maken. De wet biedt echter geen mogelijkheid om een bezwaarschrift in te dienen tegen het schrappen van de ontheffing om elektronisch aangifte te doen. De man verzocht het hof nog om de staatssecretaris te verplichten om de gewenste ontheffing te verlenen. Het hof wees dit verzoek af, omdat geen enkele wet het hof de bevoegdheid gaf dit verzoek te honoreren. Ook bevestigde het hof dat de taxi-exploitant een verzuimboete moest betalen. Hij had tijd genoeg gekregen om vanaf 1 januari 2012 digitaal aangifte te doen, maar hij had geen maatregelen genomen. Daarmee was de ondernemer zijn verplichtingen niet nagekomen.

 

Wet: artikelen 8, tweede lid, onderdeel a en 67b AWR

Regeling: artikel 20, tweede lid, onderdeel c Uitv.reg. AWR 1994

Meer informatie: Hof Amsterdam, 25 augustus 2015 (gepubliceerd 14 oktober 2015), ECLI:NL:GHAMS:2015:4100

Filed Under: BTW & overdrachtsbelasting, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Wet elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst aangenomen door Eerste Kamer
Volgende artikel
Buitenlandse particuliere aandeelhouders mogelijk recht op teruggave dividendbelasting

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Stoppen-met-roken-zorg geen medische vrijstelling voor btw

Rechtbank Zeeland-West-Brabant beslist dat stoppen-met-roken-programma’s niet onder de medische vrijstelling voor de btw vallen. De bv toont niet aan dat haar coaches beschikken over de vereiste BIG-kwalificaties of een daarmee gelijkwaardig niveau.

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

woningbouw kavel

Woningtarief bij sloopwoning op meerdere percelen: civielrechtelijk eigendom gebouw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt in de samenhangende zaken 24/02648 en 24/02649 over de vraag of de door X verkregen bouwkavels, waarop respectievelijk een zeer klein deel (circa 1%) en een groot deel (circa 55%) van de voormalige woning, een deel van de buitenmuur en een deel van het terras liggen, als woning in de zin van art. 14 lid 2 Wet BRV 1970 zijn aan te merken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Opleidingen

Masterclass Overdrachtsbelasting

Online cursus Btw-aangifte

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×