• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen nieuw feit nodig in geval van bewust onjuiste aangifte

10 november 2014 door Asha Stuivenwold

Als de belastingadviseur in eerste instantie bewust een duidelijk onjuiste aangifte indient en daarna een juiste aangifte, heeft de inspecteur geen nieuw feit nodig om te kunnen navorderen. Er is dan namelijk sprake van kwade trouw. De fiscus heeft dan ook de mogelijkheid om de verliesbeschikking te herzien.

Een steakhouse-houder had de ib-aangifte over 2004 door zijn adviseur laten invullen en op 13 mei 2006 ingediend. Deze aangifte bevatte niet de gegevens die de inspecteur nodig had om de winst op de juiste manier vast te stellen, omdat er in het geheel geen winst uit onderneming was opgegeven. Op 20 oktober 2006 stuurde de adviseur een nieuwe aangifte in over het jaar 2004. Bij de rechter voerde hij aan dat de eerdere aangifte per ongeluk was verstuurd, maar de rechter vond dat dit uit niets bleek. De rechter nam dan ook aan dat de adviseur bewust een onjuiste aangifte had gedaan voor de steakhouse-houder en dat hij ter kwader trouw was ten aanzien van de opgegeven feiten over de winst. Deze kwade trouw werd de ondernemer toegerekend. Daarom waren er geen nieuwe feiten nodig voor de inspecteur om toch te kunnen navorderen. Dit gold ook voor het herzien van het verlies.

 

Wet: artikel 16 AWR

Meer informatie: Gerechtshof Amsterdam, 6 februari 2014 (gepubliceerd op 5 november 2014), ECLI:NL:GHAMS:2014:4414

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Informatiebeschikking in de bezwaarfase?
Volgende artikel
Btw op kosten voor leerlingenvervoer aftrekbaar? Prejudiciële vragen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ministerie financien

Actuele Onderwerpen toezeggingen en moties MvF

Overzicht van actuele onderwerpen, moties en toezeggingen waarover de Tweede Kamer eerder vragen over heeft gesteld, waarover toezeggingen zijn gedaan of die in voorgaande brieven zijn aangekondigd.

online aangifte erfbelasting

Stand van zaken Belastingdienst

Staatssecretaris Eerenberg schetst de stand van zaken bij de Belastingdienst, met nadruk op het op orde brengen en houden van de basis, het terugwinnen van vertrouwen en het voorbereiden van de organisatie op de toekomst.

app toeslagen

Standpunt duur bewaarplicht van verkeersgegevens door telecomproviders

De Kennisgroep AVG & privacy en de Kennisgroep formeel recht hebben de vraag beantwoord of telecomproviders verkeersgegevens voor het einde van de fiscale bewaartermijn (artikel 52 AWR) mogen vernietigen, ten einde te voldoen aan artikel 11.5, tweede lid, van de Telecommunicatiewet.

zwartspaarder

Grote gevolgen, onzekere opbrengsten: onderzoek naar anti-witwasaanpak bankensector

De antiwitwascontroles van banken brengen hoge kosten met zich mee en kunnen grote gevolgen hebben voor mensen, terwijl onduidelijk is in hoeverre ze daadwerkelijk effectief zijn. Dat concludeert de Algemene Rekenkamer in een recent rapport.

Rechtbank moet overbeslag bij conservatoir beslag onderzoeken

De Hoge Raad oordeelt dat de rechtbank onvoldoende heeft gemotiveerd dat geen sprake is van overbeslag bij een conservatoir beslag. De rechtbank had nader onderzoek moeten doen naar de verhouding tussen de waarde van het beslag en de mogelijke ontnemingsvordering.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×