• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen proceskostenvergoeding voor verklaring van erfrecht

30 november 2018 door Remco Latour

Hof Den Bosch oordeelt dat de kosten van een verklaring voor erfrecht niet behoren tot de proceskosten waarvoor de belanghebbende een kostenvergoeding kan eisen.

In de zaak voor het hof was een erfgenaam in beroep gegaan tegen twee WOZ-beschikkingen. Rechtbank Limburg had hem daarbij gevraagd om een verklaring van erfrecht om aan te tonen dat hij bevoegd was om beroep in te stellen. De erfgenaam beschikte nog niet over zo’n verklaring, maar wel over een vrijwaringsverklaring. Deze vrijwaringsverklaring betreft een eenzijdige verklaring van de erfgenaam dat hij de erfgenaam is van de erflater. Het hof kent aan zo’n verklaring maar een zeer beperkte bewijskracht toe en oordeelt dat de rechtbank terecht om een verklaring van erfrecht heeft gevraagd. De erfgenaam kan niet van de tegenpartij eisen dat deze de kosten van de verklaring van erfrecht vergoedt, aldus het hof. De reden is dat het in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is voor gerechtigden tot een nalatenschap om een verklaring van erfrecht op te laten stellen. Daarom kwalificeren de kosten van het opstellen van zo’n verklaring niet als kosten voor de behandeling van een beroep bij de bestuursrechter.

 

Wet: 26a AWR en art. 8:75, eerste lid Awb

Besluit: art. 2, eerste lid Bpb

Meer informatie: Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch 8 juni 2018 (gepubliceerd 27 november 2018), ECLI:NL:GHSHE:2018:2466

Filed Under: Estate Planning, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Te weinig controle op btw-aangifte digitale diensten
Volgende artikel
BZ eindejaarstip: neem de TBS-omweg!

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Rechtbank moet overbeslag bij conservatoir beslag onderzoeken

De Hoge Raad oordeelt dat de rechtbank onvoldoende heeft gemotiveerd dat geen sprake is van overbeslag bij een conservatoir beslag. De rechtbank had nader onderzoek moeten doen naar de verhouding tussen de waarde van het beslag en de mogelijke ontnemingsvordering.

Bedrijf op curacao, feitelijke leiding in Nederland

Boete vernietigd; fikse proceskostenvergoeding door onzorgvuldige inspecteur

Rechtbank Gelderland vernietigt een vergrijpboete van € 60.000 die is opgelegd aan een belastingadviseur als vermeend feitelijk leidinggever, medepleger of medeplichtige, omdat de toestemmingsprocedure onzorgvuldig is doorlopen én het bewijs voor zijn betrokkenheid volledig ontbreekt.

landbouwvrijstelling

Kabinet licht regels vruchtwisseling en landbouwvrijstelling toe

In de beantwoording van Kamervragen lichten de staatssecretaris van Financiën en de minister van Landbouw toe hoe het recente beleidsbesluit over vruchtwisseling zich verhoudt tot de landbouwvrijstelling en andere fiscale regelingen.

zwartspaarder

FIU-Nederland krijgt opschortingsbevoegdheid: wijzigingen per 1 juli 2026

Vanaf 1 juli 2026 krijgt FIU-Nederland een nieuwe bevoegdheid: het tijdelijk opschorten van verdachte transacties. Hiermee kan FIU-Nederland meldingsplichtige instellingen verzoeken een transactie tijdelijk niet uit te voeren. Instellingen zijn verplicht zo’n verzoek op te volgen.

A-G: inspecteur moet ook eerdere aangiften raadplegen bij nieuw feit

A-G Koopman concludeert dat de inspecteur bij het beoordelen van een aangifte ook eerdere jaren moet raadplegen. Toch kan in deze zaak geen navordering plaatsvinden, omdat geen nieuw feit en geen kenbare fout aanwezig is.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Opleidingen

Specialisatieopleiding Estate Planning

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Congres Estate Planning 2026

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×