• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Heffingsambtenaar schendt informatieverplichting WOZ-waardering

10 oktober 2025 door Sharog Susani

restaurant

De heffingsambtenaar had de huurgegevens van vergelijkbare panden moeten verstrekken. Door dit na te laten, schendt hij artikel 40 lid 2 Wet WOZ. Het hof kent de eigenaar daarom een proceskosten- en schadevergoeding toe.

Een eigenaar van een restaurant uit 1964 met een oppervlakte van 403 m² krijgt in 2022 een WOZ-beschikking van € 627.000. De man verzoekt in bezwaar op grond van artikel 40 lid 2 Wet WOZ om alle gegevens die bij de waardebepaling zijn betrokken, waaronder huurcijfers, grondstaffels, liggingsfactoren en onderbouwing van de kapitalisatiefactor. De gemeente verstrekt slechts een waardematrix met enkele verkoopcijfers, maar geen huurgegevens. De rechtbank oordeelt dat wel sprake is van een schending van artikel 40 lid 2 Wet WOZ, maar kent geen proceskostenvergoeding toe, omdat de eigenaar de waarde toch kon controleren. Ook wijst de rechtbank een vergoeding van immateriële schade af.

Schending informatieverplichting

Het hof oordeelt dat de heffingsambtenaar zijn verplichting uit artikel 40 lid 2 Wet WOZ heeft geschonden door geen huurgegevens te verstrekken, terwijl de man hier voldoende specifiek om heeft verzocht en deze gegevens wel degelijk ten grondslag lagen aan de vastgestelde WOZ-waarde. Dat de man de gelegenheid kreeg de gegevens op kantoor in te zien, maakt dit niet anders: de verplichting strekt tot verstrekking van de gegevens, niet slechts tot terinzagelegging. Het hof volgt de rechtbank niet in haar oordeel dat geen proceskostenvergoeding is aangewezen omdat de waarde voldoende controleerbaar zou zijn onderbouwd. Zonder de huurgegevens en de opdeling van de koopreferenties in objectonderdelen kon de man de juistheid van de WOZ-waarde niet goed controleren om te kunnen beoordelen of het zinvol was beroep in te stellen. Deze gegevens heeft de heffingsambtenaar pas in de beroepsfase ingebracht.

Het hof vernietigt de uitspraak van de rechtbank op dit punt en kent proceskostenvergoeding toe.

Wet: art. 40 lid 2 Wet WOZ
Bron: Gerechtshof Amsterdam, 02-09-2025, ECLI:NL:GHAMS:2025:2423, 24/3202 | NDFR

Filed Under: Fiscaal nieuws, Heffing lagere overheden, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Pensioenuitkeringen buitenlandse oud-apotheker terecht belast in Nederland
Volgende artikel
Terugvorderen Tozo door gemeenten verschilt

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

waterschapsbelasting

Waterschapsbelasting stijgt ook in 2026

De waterschapsbelasting gaat volgend jaar opnieuw omhoog vanwege toenemende kosten voor waterveiligheid en klimaatmaatregelen. De tarieven verschillen per regio, afhankelijk van lokale omstandigheden en beleidskeuzes.

dans vrijstel reclamebelasting

Vrijstelling reclamebelasting stichting met niet-commerciële doelstelling toegekend

De rechtbank oordeelt dat de vrijstelling voor cultuur- en maatschappelijke instellingen met niet-commerciële doelstellingen van toepassing is, waardoor de reclamebelastingaanslag wordt vernietigd.

glastuinbouw

Onroerende zaken op meer dan 2 km van elkaar gelegen glastuinbouwlocaties vormen geen samenstel

Onroerende zaken op twee meer dan 2 km van elkaar gelegen glastuinbouwlocaties vormen geen samenstel

aftrekbaarheid kosten vervoer gehandicapt kind

Geen vrijstelling parkeerbelasting zonder zichtbare gehandicaptenparkeerkaart

Een automobilist met gehandicaptenparkeerkaart betaalt alsnog naheffing omdat de kaart niet achter de voorruit zichtbaar was.

parkeren app boete

Onbetrouwbare parkeerapp legt risico bij gemeente neer

Een vrouw parkeerde haar auto in Zandvoort maar betaalde per ongeluk via de parkeerapp in de buurgemeente Bloemendaal. Hoewel ze dus netjes had betaald, kreeg ze toch een naheffingsaanslag opgelegd. De rechtbank Noord-Holland vindt dat dit risico niet eenzijdig bij de automobilist mag liggen. Omdat de gemeente apps toestaat voor het betalen van parkeerbelasting, moet zij ook zorgen dat die apps betrouwbaar zijn.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×