De Hoge Raad oordeelt dat Hof Amsterdam ten onrechte gelastte slechts 1 keer griffierecht te vergoeden, terwijl voor de gegrond verklaarde hoger beroepen ter zake van twee onroerende zaken tweemaal € 123 griffierecht is betaald. Hof had de heffingsambtenaar moeten veroordelen tot vergoeding van € 246.
Een man kwam in bezwaar en hoger beroep tegen drie WOZ-beschikkingen en twee aanslagen rioolheffing ter zake van zijn woning, garagebox en een loods met drie garageboxen. Rechtbank Amsterdam verklaarde het beroep tegen de twee aanslagen rioolheffing gegrond omdat de heffingsambtenaar ten onrechte niet had beslist op het bezwaar. De rechtbank kende echter geen proceskostenvergoeding toe omdat zij van oordeel was dat de gemachtigde van de man niet was aan te merken als een beroepsmatig rechtsbijstandverlener. Dat was volgens Hof Amsterdam niet terecht. Aangezien de gemachtigde bij het hof bekend was als rechtsbijstandverlener in een aantal andere hogere beroepsprocedures, hoefde het beroepsmatige karakter van de verleende rechtsbijstand volgens het hof niet nader onderbouwd te worden. Het hof gelaste de heffingsambtenaar om slechts 1x griffierecht ad € 123 te vergoeden. Echter, voor de gegrond verklaarde hoger beroepen ter zake van twee van de drie onroerende zaken is tweemaal € 123 griffierecht geheven. Daarom had het hof de heffingsambtenaar moeten veroordelen tot vergoeding van € 246, aldus de Hoge Raad. Beroep in cassatie gegrond.
Wet: art. 8:41 Awb
Meer informatie: HR 14 september 2018, ECLI:NL:HR:2018:1618
Geef een antwoord