• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Hof miskent stelplicht en bewijslast van ontvanger bij invorderingsrente en -kosten

12 juni 2012 door Giniraynha Poulina

Bij de beantwoording van de vraag of de bestuurder van een bv aansprakelijk is voor de invorderingsrente en -kosten die samenhangen met de niet betaalde belastingen, ligt de stelplicht en bewijslast op de ontvanger van Belastingdienst.

De Belastingdienst kan elke bestuurder van een bv hoofdelijk aansprakelijk stellen voor belastingschulden van een bv. Zie in dit kader het bericht ‘Keuze tussen ‘melden of betalen’ bij betalingsonmacht?’. Maar daar houdt het niet op. De fiscus kan de bestuurder ook aansprakelijk stellen voor de invorderingsrente en -kosten die verband houden met de belasting waarvoor de aansprakelijkheid geldt. In dat geval moet de ontvanger van de Belastingdienst zien te bewijzen op basis van feiten en omstandigheden dat het belopen van de invorderingsrente en -kosten aan de bestuurder is te wijten. Dit heeft de Hoge Raad beslist in een zaak waarin een bestuurder aansprakelijk werd gesteld voor onbetaald gebleven naheffingsaanslagen voor de omzetbelasting en loonheffingen. Er was namelijk sprake van kennelijk onbehoorlijk bestuur. Volgens de Hoge Raad heeft het hof de stelplicht en bewijslast van de ontvanger miskend. De Hoge Raad vond bovendien dat het hof ten onrechte heeft nagelaten te beoordelen of het aan de bestuurder te wijten was dat de naheffingsaanslagen niet waren betaald. De Hoge Raad verwees de zaak door naar Hof Den Bosch.

 

Wet: artikel 32 Invorderingswet 1990, artikel 36 Invorderingswet 1990

Meer informatie: Hoge Raad, 8 juni 2012, LJN: BW7714

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
'Reële kans dat VVD forensentaks terugdraait'
Volgende artikel
15% subsidie voor zonnepanelen vanaf 2 juli

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

UBO-register

Wijzigingsbesluit toegang UBO-registers

Minister Heinen stuurt het ontwerpwijzigingsbesluit toegang UBO-registers voor bestuursorganen en rechtspersonen met een overheidstaak naar de Staten-Generaal voor voorhang.

ministerie financien

Actuele Onderwerpen toezeggingen en moties MvF

Overzicht van actuele onderwerpen, moties en toezeggingen waarover de Tweede Kamer eerder vragen over heeft gesteld, waarover toezeggingen zijn gedaan of die in voorgaande brieven zijn aangekondigd.

online aangifte erfbelasting

Stand van zaken Belastingdienst

Staatssecretaris Eerenberg schetst de stand van zaken bij de Belastingdienst, met nadruk op het op orde brengen en houden van de basis, het terugwinnen van vertrouwen en het voorbereiden van de organisatie op de toekomst.

app toeslagen

Standpunt duur bewaarplicht van verkeersgegevens door telecomproviders

De Kennisgroep AVG & privacy en de Kennisgroep formeel recht hebben de vraag beantwoord of telecomproviders verkeersgegevens voor het einde van de fiscale bewaartermijn (artikel 52 AWR) mogen vernietigen, ten einde te voldoen aan artikel 11.5, tweede lid, van de Telecommunicatiewet.

zwartspaarder

Grote gevolgen, onzekere opbrengsten: onderzoek naar anti-witwasaanpak bankensector

De antiwitwascontroles van banken brengen hoge kosten met zich mee en kunnen grote gevolgen hebben voor mensen, terwijl onduidelijk is in hoeverre ze daadwerkelijk effectief zijn. Dat concludeert de Algemene Rekenkamer in een recent rapport.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×