• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Hoge Raad geeft uitleg aan hoofdzakelijkheidscriterium

4 mei 2016 door Rachida Lachhab

Volgens de Hoge Raad zijn fictieve personeelskosten niet aftrekbaar indien niet voldaan is aan het hoofzakelijkheidscriterium van artikel 9 lid 1 onderdeel h Wet VPB 1969.

Belanghebbende exploiteerde via een stichting een kringloopwinkel, en maakte hierbij gebruik van vrijwilligers en bracht fictieve personeelskosten in aftrek voor de door de vrijwilligers verrichte werkzaamheden. De inspecteur weigerde de aftrek omdat niet aan het hoofdzakelijkheidscriterium van art. 9 lid 1 onderdeel h Wet VPB 1969 was voldaan.

 

De Hoge Raad was het met de rechtbank eens dat 'hoofdzakelijk' in het hoofdzakelijkheidscriterium betrekking heeft op de woorden 'met behulp van arbeid' (door vrijwilligers). De Hoge Raad geeft aan dat de winst pas hoofdzakelijk is behaald met arbeid van vrijwilligers indien het aantal door vrijwilligers gewerkte uren ten minste 70% van het totale aantal gewerkte uren bedraagt. Dat was niet het geval bij belanghebbende, zodat niet voldaan was aan het hoofdzakelijkheidscriterium. Hierdoor was er dus geen recht op aftrek van fictieve personeelskosten.

 

Wet: artikel 9 lid 1 onderdeel h Wet VPB 1969 

Meer informatie: Hoge Raad 29 april 2016, ECLI:NL:HR:2016:750

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Panama Papers: geen breder onderzoek naar advocaat en notaris
Volgende artikel
Verschillende activiteiten van ondernemer apart beoordelen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Vpb-aangifte bv levert nieuw feit op voor navordering dga

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur pas via de aangifte vennootschapsbelasting van de bv over de gegevens beschikt die tot navordering leiden. Omdat de inspecteur het dossier van de bv niet hoeft te raadplegen, beschikt hij over een nieuw feit en mag hij over 2018 tot en met 2020 navorderen.

laadpaal bij woning

VEH vraagt oplossing voor dubbele btw op laadpalen bij VvE’s

Vereniging Eigen Huis (VEH) roept staatssecretaris Eerenberg op om een einde te maken aan de onbedoelde dubbele btw-heffing bij het opladen van elektrische auto's via laadpalen van verenigingen van eigenaars (VvE's).

ECLI:NL:OGEAA:2026:185 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba, 24-07-2026, AUA202500259

Het Gerecht oordeelt dat de brief van de minister van Financiën van 4 juli 2023, hoewel verzonden tijdens het wetgevingsproces, kwalificeert als een beleidsregel waaraan belanghebbende gerechtvaardigd vertrouwen mocht ontlenen. Uit de inhoud van de brief mocht de Food & Beverage-sector redelijkerwijs afleiden dat recht bestond op aftrek van de bij invoer betaalde BBO en... lees verder

spanje-villa-belasting

Adviseur schendt waarschuwingsplicht bij schijnconstructie

Rechtbank Oost-Brabant oordeelt dat een fiscaal adviseur die welbewust een internationale schijnconstructie opzet en uitvoert zonder ondubbelzinnig te waarschuwen voor de ernstige risico's, tekortschiet in zijn zorgplicht. De adviseur is daarom aansprakelijk voor de schade die drie zussen lijden nu de Spaanse fiscus de gebruikte Beckham-regeling weigert.

Standpunt samenloopvrijstelling bij beherend vennoot CV

De Kennisgroep overdrachtsbelasting beantwoordt de vraag of de samenloopvrijstelling geldt bij de verkrijging van aandelen in een beherend vennoot van een CV met de (economische) eigendom van een bouwterrein.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×