• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Hoge Raad geeft uitleg aan hoofdzakelijkheidscriterium

4 mei 2016 door Rachida Lachhab

Volgens de Hoge Raad zijn fictieve personeelskosten niet aftrekbaar indien niet voldaan is aan het hoofzakelijkheidscriterium van artikel 9 lid 1 onderdeel h Wet VPB 1969.

Belanghebbende exploiteerde via een stichting een kringloopwinkel, en maakte hierbij gebruik van vrijwilligers en bracht fictieve personeelskosten in aftrek voor de door de vrijwilligers verrichte werkzaamheden. De inspecteur weigerde de aftrek omdat niet aan het hoofdzakelijkheidscriterium van art. 9 lid 1 onderdeel h Wet VPB 1969 was voldaan.

 

De Hoge Raad was het met de rechtbank eens dat 'hoofdzakelijk' in het hoofdzakelijkheidscriterium betrekking heeft op de woorden 'met behulp van arbeid' (door vrijwilligers). De Hoge Raad geeft aan dat de winst pas hoofdzakelijk is behaald met arbeid van vrijwilligers indien het aantal door vrijwilligers gewerkte uren ten minste 70% van het totale aantal gewerkte uren bedraagt. Dat was niet het geval bij belanghebbende, zodat niet voldaan was aan het hoofdzakelijkheidscriterium. Hierdoor was er dus geen recht op aftrek van fictieve personeelskosten.

 

Wet: artikel 9 lid 1 onderdeel h Wet VPB 1969 

Meer informatie: Hoge Raad 29 april 2016, ECLI:NL:HR:2016:750

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Panama Papers: geen breder onderzoek naar advocaat en notaris
Volgende artikel
Verschillende activiteiten van ondernemer apart beoordelen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBAMS:2026:4940 Rechtbank Amsterdam, 21-05-2026, AMS 24/6780

WOZ. Belastingjaren 2023, 2024 en 2025. Gewaardeerd aan de hand van het eigen aankoopcijfer. Beroep ongegrond. Verzoek om immateriële schadevergoeding toegewezen. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2026:4940&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBDHA:2026:15429 Rechtbank Den Haag, 29-05-2026, 25/9231

Het in het jaar 2021 aan eiser uitgekeerde levenslooptegoed is terecht in het jaar 2021 belast. Er is geen sprake van een schending van artikel 1 van het Eerste Protocol bij het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens, een individuele en buitensporige last, een schending van het gelijkheidsbeginsel of een schending... lees verder

ECLI:NL:RBDHA:2026:15427 Rechtbank Den Haag, 29-05-2026, 25/7796

In geschil is of verweerder het verzoek van eiseres om als ANBI aangemerkt te worden terecht heeft afgewezen. De bewijslast dat eiseres aanspraak maakt op de ANBI-status rust op eiseres. Eiseres heeft onvoldoende aannemelijk gemaakt dat zij aan de vereisten van de kwalitatieve toets voldoet. Eiseres heeft ook niet aannemelijk gemaakt dat het gelijkheidsbeginsel is... lees verder

ECLI:NL:RBDHA:2026:15431 Rechtbank Den Haag, 29-05-2026, 25/5319

Verweerder heeft terecht geen rekening gehouden met een hogere afschrijving op machines en installaties en terecht een bijtelling voor privégebruik van de auto in aanmerking genomen. Ook is geen sprake van een schending van de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Wel heeft verweerder zich lopende het beroep op het standpunt gesteld dat een bedrag van... lees verder

Looneis 30%-regeling ziet ook op vastgelegd vervolgsalaris

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat voor de looneis van de 30%-regeling niet alleen het tijdelijke opleidingsloon telt. Omdat bij indiensttreding al vaststaat dat de helikopterpiloot na haar opleiding een hoger salaris krijgt, voldoet zij aan de looneis.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Online cursus De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×