• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Hoge Raad: hof’s eisen voor de bewijslast bij een redelijke schatting waren onredelijk

23 december 2015 door Tanja Verstelle

Hof Arnhem-Leeuwarden ging in een BZN zaak te ver in zijn eis dat de inspecteur aannemelijk moest maken dat de persoonlijke omstandigheden niet afweken van die van andere rekeninghouders, aldus de Hoge Raad. Als omkering van de bewijslast moet worden toegepast, hoeft de inspecteur slechts aannemelijk te maken dat zijn schatting niet willekeurig is.

Bij deze BZN zaak had de inspecteur het (extra) inkomen van een zwartspaarder modelmatig geschat. Hof Arnhem-Leeuwarden vond deze schatting onredelijk (zie: Hof vond onterecht schatting inkomen zwartspaarder bijna factor 3 te hoog). Het was duidelijk geworden dat belanghebbende uitsluitend obligaties had en de inspecteur had daar klaarblijkelijk geen rekening mee gehouden. Hij had immers niet aangegeven wat in het model de samenstelling van het inkomen was.
De Hoge Raad was het hier niet mee eens. De inspecteur had zijn schatting van het verzwegen vermogen voldoende onderbouwd met een beroep op gemiddelden die waren ontleend aan het verloop van tegoeden en/of beleggingen ten name van andere rekeninghouders, en de groep rekeninghouders was groot en gevarieerd genoeg. Hiermee was de schatting redelijk en niet naar willekeur gemaakt. Meer bewijs mocht het hof, gezien het feit dat omkering van de bewijslast moest worden toegepast, niet van de inspecteur eisen. De zwartspaarder had vervolgens maar moeten duidelijk maken dat persoonlijke omstandigheden maakten dat de schatting te hoog was. De Hoge Raad verwees de zaak naar Hof Den Bosch.

Wet: artikel 27e AWR; artikel 2.17, vierde lid, ten tweede, Wet IB 2001

Meer informatie: Hoge Raad, 13 november 2015, ECLI:NL:HR:2015:3291

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Werkgroep Ondernemerspensioen: haal oudedagsvoorziening en financiering onderneming uit elkaar
Volgende artikel
Ontbreken rechtsmiddelenclausule kan laat bezwaar verschonen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

box 3 rendement

Geen rechtsherstel box 3 2017/2018, want geen tijdig bezwaar

Een man meent dat uit een brief van de inspecteur blijkt dat de aanslagen over 2017/2018 alsnog zouden worden herzien, maar het hof oordeelt dat zonder tijdig bezwaar geen recht op rechtsherstel bestaat en wijst zijn beroep af.

Gevoeligheidsanalyse aandelenmarkt en verhuurmarkt box 3

Het kabinet geeft inzicht in de effecten van schommelingen op de aandelen- en verhuurmarkt op de belastingopbrengsten in box 3. De analyse is opgesteld naar aanleiding van een verzoek van de Tweede Kamer en dient als input voor de behandeling van de Wet tegenbewijsregeling box 3. In de brief aan de Tweede Kamer licht de... lees verder

Nieuwe massaalbezwaarprocedure belastingrente: actie vereist van belastingplichtigen

In de Tax Talks Live uitzending van 20 mei 2025 werd, naast vele andere onderwerpen, stilgestaan bij de nieuwe massaalbezwaarprocedure tegen de belastingrente in de inkomstenbelasting en andere heffingen.

Antwoorden op vragen toekomstig stelsel box 3

Staatssecretaris Van Oostenbruggen beantwoordt vragen van de Eerste Kamer over het toekomstig stelsel box 3.

Hoge Raad: hof moet fraudeomvang belastingadviseur onderbouwen

De Hoge Raad oordeelt dat een rechter het grootschalige karakter van fraude door een belastingadviseur moet motiveren bij straftoemeting, ook als niet alle feiten ten laste zijn gelegd.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Opleidingen

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

Masterclass (excessief) lenen van en aan de BV

Masterclass Box 3 – veilig door het overbruggingsstelsel

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

AGENDA

Sterk in je werk: Mindfulness, communicatie, focus en veerkracht

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Online cursus Eindejaarstips

Online cursus Familiestichting en family governance

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Online cursus Gebruikelijk loon 2025

Verdiepingscursus Internationale estate planning

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang

Online cursus Btw en de verleggingsregeling

Stoomcursus Tax accounting

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×