• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

NTFR
  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

HR: liquidatie-uitkering is geen dividenduitkering

25 juni 2019 door Michel Halters

Woont een dga al sinds 1992 in België en ontvangt hij dividend? Dan kan Nederland geen belasting heffen over dit dividend. Wordt de vennootschap ontbonden en krijgt de dga een liquidatie-uitkering, dan kan Nederland wel belasting heffen. Dit verschil in belastingheffing is volgens de Hoge Raad geen verboden discriminatie.

Een dga woonde sinds 1992 in België. Hij had 25,5% van de aandelen in een Nederlandse B.V., die in 2006 werd ontbonden. De B.V. betaalde aan de dga een liquidatie-uitkering. De Nederlandse Belastingdienst heeft de liquidatie-uitkering voor 15% in de belastingheffing betrokken. Bij een ontvangen dividend had Nederland de dga niet in de belastingheffing kunnen betrekken. Bij de Hoge Raad is in geschil of belastingheffing over de liquidatie-uitkering door Nederland geen verboden discriminatie oplevert.

Geen verboden discriminatie

De Hoge Raad onderzoekt eerst of een in België wonende dga die een liquidatie-uitkering ontvangt slechter af is dan een in Nederland woonachtige dga die een liquidatie-uitkering ontvangt voor de Nederlandse belastingheffing. Eerstgenoemde dga betaalt 15% en de laatstgenoemde dga betaalt 25% belasting in Nederland. De Belgische dga is daarmee niet slechter af dan de Nederlandse dga. Volgens de Hoge Raad is Nederland ook niet verplicht om België aan te spreken over de Belgische interne mogelijkheden voor de verrekening van buitenlands dividend. Nederland hoeft de Belgische dga ook niet te compenseren voor het geleden nadeel door de parallelle uitoefening van fiscale bevoegdheden door Nederland en België. Voorts vindt de Hoge Raad dat er geen ongerechtvaardigde ongelijke behandeling is tussen een inwoner van België die uit Nederland dividenden ontvangt van zijn B.V. en de inwoner van België die een liquidatie-uitkering ontvangt van zijn Nederlandse B.V. In het eerste geval heft Nederland geen belasting, in het tweede geval wel. Dat is terecht. Bij vervreemding van aandelen blijft de belastingclaim op de winstreserves voor Nederland behouden. Bij liquidatie van een vennootschap keert die vennootschap haar winstreserves definitief aan haar aandeelhouder uit en heeft Nederland definitief geen belastingclaim meer. Dit is een wezenlijk verschil dat een ongelijke behandeling rechtvaardigt.

 

Wet: art. 4.16 lid 1 aanhef en letter c Wet IB 2001

Belastingverdrag met België: art. 10 en 13 en paragraaf 15, protocol I

Het verdrag betreffende de werking van de Europese Unie: art. 63

Meer informatie: Hoge Raad 21 juni 2019, ECLI:NL:HR:2019:1019

Filed Under: BV & DGA, Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen dividendnota bij brutering na inkoop aandelen N.V.
Volgende artikel
Rentevoortwentelingsaanspraak blijft na fusie bij overdrager

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

cryptohandel MiCA

EC stelt Nederland in gebreke vanwege vertraging Wet gegevensuitwisseling cryptoactiva

Staatssecretaris Eerenberg beantwoordt Kamervragen over de effectiviteit, uitvoerbaarheid en lasten van DAC8.

onzakelijke lening

Winstuitdeling dga, maar pensioen niet belast als loon

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat een geldverstrekking door een bv aan haar dga een winstuitdeling vormt omdat een terugbetalingsverplichting ontbreekt. De rechtbank beslist echter dat de inspecteur de pensioenaanspraak ten onrechte als loon uit vroegere dienstbetrekking heeft belast.

Splitsingsbewijsvermoeden bij verkoop binnen drie jaar in strijd met Fusierichtlijn

De Hoge Raad verklaart het driedrachtsvermoeden van art. 14a Wet vpb onverenigbaar met de Fusierichtlijn. De inspecteur moet eerst bewijzen dat geen zakelijke redenen bestaan voor een splitsing; het hof legde de bewijslast onjuist bij de vennootschap. De zaak is verwezen.

wet minimumbelasting 2024

Standpunt invulling ‘verdragsvaste inrichting’

De kennisgroep Pijler 2 heeft een vraag beantwoord over de ‘verdragsvaste inrichting’ (artikel 1.2, eerste lid, definitie vaste inrichting, onderdeel a, Wet minimumbelasting 2024). De vraag richt zich met name op de invulling van het wettelijk vereiste dat de bronstaat het inkomen dat toerekenbaar is aan die inrichting in aanmerking neemt op grond van een bepaling die vergelijkbaar is met artikel 7 van het OESO-modelverdrag.

salaris

Gebruikelijk loon dga volgt meest verdienende werknemer

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur het gebruikelijk loon van een dga terecht heeft vastgesteld op het loon van de best verdienende werknemer.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Verdiepingscursus DGA-advisering

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×