• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Inspecteur moet aangiftes eerdere jaren controleren

6 mei 2021 door Remco Latour

Soms constateert de inspecteur achteraf dat een bepaalde activiteit geen bron van inkomen is. Als hij dat ook had kunnen weten door de belastingaangiftes uit voorgaande jaren iets beter te bekijken, is geen sprake van een nieuw feit. Dat betekent dat de Belastingdienst in principe niet mag navorderen.

Een recente zaak voor Rechtbank Zeeland-West-Brabant betrof een man die via zijn eenmanszaak een webshop en borduurstudio exploiteerde. Dit deed hij naast zijn werk in dienstbetrekking. In de jaren 2003 tot en met 2015 gaf de man steeds een verlies uit onderneming op. Zijn belastbaar inkomen uit werk en woning bleef wel positief. Bij het opstellen van de aanslag inkomstenbelasting over 2016 besloot de inspecteur af te wijken van de aangifte. Hij stelde dat de activiteiten van de eenmanszaak geen bron van inkomen vormden. Bovendien legde hij de man een navorderingsaanslag inkomstenbelasting over 2015 op.

Nieuw feit ontbreekt

De man gaat echter met succes in beroep tegen deze navorderingsaanslag. De rechtbank bevestigt dat de werkzaamheden via de eenmanszaak geen bron van inkomen vormen. Maar de rechtbank vindt ook dat de Belastingdienst bekend had moeten zijn met de structurele verliezen. Voor de beoordeling van de aangifte over het jaar 2015 had de inspecteur ook de aangiftes van voorgaande jaren moeten raadplegen. Dit heeft hij echter nagelaten. Daarom is volgens de rechtbank geen sprake van een nieuw feit. En dus mag de inspecteur niet navorderen over 2015.

Wet: art. 16, eerste lid AWR en art. 3.2 Wet IB 2001

Bron: Rechtbank Zeeland-West-Brabant 13 april 2021 (gepubliceerd 4 mei 2021), ECLI:NL:RBZWB:2021:1831, BRE 20/5719 en 20/5720

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Vernieuwde handreiking compensatie belaste schenking
Volgende artikel
Btw-heffing bij werkzaamheden toezichthouders verduidelijkt

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

schuld aansprakelijkheid beestuurder

Internetconsultatie evaluatierapport Wet homologatie onderhands akkoord

Het ministerie van Justitie en Veiligheid is een internetconsultatie gestart over het evalutatierapport Wet homologatie onderhands akkoord.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×