• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Intermediair, laat u niet gek maken door Panama Papers

8 juli 2016 door Remco Latour Leave a Comment

De kwestie rond de Panama Papers heeft het maatschappelijk debat rond belastingstructuren verscherpt. Genoemd worden in de Panama Papers zal vaak leiden tot reputatieschade, zelfs voor degenen die een legale belastingstructuur gebruikten. Tijdens het Symposium Fiscale Risicoanalyse  op 27 juni jl. heeft mr. Dick Barmentlo belastingadviseurs op het hart gedrukt om het hoofd koel te houden.

Omdat belastingadviseurs in beginsel de informatiestromen richting de Belastingdienst beheren, moeten zij volgens Barmentlo ervoor waken geen verlengstuk van de fiscus te worden. In de praktijk wil het nogal eens gebeuren dat een adviseur bij een belastingcontrole ‘leegloopt’. Adviseurs zijn echter niet wettelijk verplicht zich zeer hulpvaardig op te stellen tegenover de fiscus. Sterker nog, wie onverplicht informatie geeft, handelt daarmee onrechtmatig tegenover zijn cliënt en kan schadeplichtig worden gesteld. Vraag daarom altijd waarom de controlemedewerker bepaalde informatie wil hebben. Weet de opsporingsambtenaar niet duidelijk te maken waarom deze informatie van belang kan zijn voor de belastingheffing, dan moet men deze informatie niet geven.

 

Beroep op verschoningsrecht mogelijk?

Terwijl de rechter iemand kan verplichten een verklaring af te leggen, hebben opsporingsambtenaren deze bevoegdheid niet. Adviseurs zouden daarom kunnen besluiten om opgevraagde informatie eerst aan de rechter verstrekken met het verzoek om te oordelen of een verschoningsrecht van toepassing is. Overigens biedt het verschoningsrecht belastingadviseurs niet zo veel mogelijkheden. Zij kunnen zich echter beroepen op een informeel verschoningsrecht, waardoor de Belastingdienst de fiscale adviezen niet mag inzien. Het is hoe dan ook een goede zaak om niet alle informatie van de cliënt in één dossier te bewaren, maar een zekere scheiding in de dossiers aan te brengen.

 

Voorkom betrokkenheid bij fraude

De belastingadviseur moet dus de Belastingdienst niet te veel helpen, maar dient evenmin betrokken te raken bij eventuele strafbare gedragingen van zijn cliënten. Een belastingadviseur zal zelden leiding geven aan belastingfraude of zijn cliënten fraude laten plegen. Maar de belastingadviseur faciliteert wel de aangifte van zijn cliënten. Daardoor zou bij fraude sprake kunnen zijn van medeplegen. Bij voorwaardelijke opzet loopt men al dit risico. Bovendien vindt de fiscus al snel dat de adviseur faciliteert. Als een cliënt veel twijfel oplevert, is het volgens Barmentlo misschien beter om de relatie te verbreken.

 

Wet: artikelen 47 en 53a AWR

Vorige artikel
EC wil 4e anti-witwasrichtlijn aanpassen
Volgende artikel
Belastingdienst keurt een derde van modelovereenkomsten af

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

fraude belastingadviseur

Wie niet van BOR weet, moet niet aan aangifte beginnen

Als een administratiekantoor niet weet hoe de bedrijfsopvolgingsfaciliteit werkt, kan het maar beter niet de opdracht aanvaarden om een aangifte erfbelasting in te dienen.

ABN Amro schikt voor 480 miljoen in witwaszaak

ABN Amro is een schikking van € 480 miljoen overeengekomen met het Openbaar Ministerie. De bank betaalt een boete van € 300 miljoen, plus €180 miljoen ter 'ontneming'.

Vergrijpboete adviseur

Fout door vertrouwen op praktische werkwijze fiscus: avas

De voorwaarden om het lage tarief van de dividendbelasting te hanteren zijn niet zo eenvoudig.

Notaris hoeft niet op lucratiefbelangregeling te wijzen

Stel dat de opdrachtgevers van een notaris duidelijk de opdracht hebben gegeven om de uitgifte van preferente aandelen te regelen.

Derdengeldenrekening valt deels onder verschoningsrecht

Het is mogelijk dat iemand in zijn hoedanigheid van advocaat informatie verkrijgt over een derdengeldenrekening. In dat geval hoeft hij de Belastingdienst geen informatie te geven over betalingen met deze rekening die zien op verstrekte opdrachten.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

Ab-houder weet al snel van verkapte bevoordeling

Besluit over ‘quick fixes’ btw gepubliceerd

Vraag alle buitenlandse hypotheekrente terug

Geen reden voor veelvliegerstaks

BPM bezwaar

Drie ICT-projecten Belastingdienst lopen uit de planning

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×