Taxence
De Kennisgroep resultaat uit overige werkzaamheden heeft een standpunt ingenomen over artikel 3.92, eerste lid, onderdeel a, van de Wet inkomstenbelasting 2001 als sprake is van huur en wederverhuur van panden.
Na een pandenruil ziet de situatie er als volgt uit:
In deze casus is er sprake van een terbeschikkingstelling in de zin van artikel 3.92, eerste lid, onderdeel a, Wet IB 2001.
Het Gerechtshof Amsterdam wees in juli 2025 een verzoek tot aftrek van verhuiskosten en het forfaitaire bedrag van € 7.750 af. De verhuizing was volgens het hof niet zakelijk noodzakelijk gezien de beperkte omvang van nevenwerkzaamheden naast substantiële loondienst, ondanks aangetoonde geluidsoverlast. Het hoger beroep bleef ongegrond; er is geen recht op aftrek of interne compensatie.
Hof Den Haag oordeelt dat een man geen ondernemer is voor de inkomstenbelasting, ook al stond hij ingeschreven bij de KvK en droeg hij btw af. De managementvergoeding die hij van zijn bv ontving, is terecht aangemerkt als resultaat uit overige werkzaamheden.
Staatssecretaris Heijnen geeft antwoord op vragen over de landbouwvrijstelling bij landbouwgrond waarop zonnepanelen staan.
De fiscale behandeling van vastgoed in box 3 verandert ingrijpend. In de Tax Talks-focusuitzending van november bespreekt prof. dr. Tom Berkhout de ontwikkeling van het stelsel vanaf het Kerstarrest tot en met het wetsvoorstel voor 2028, met bijzondere aandacht voor de gevolgen van de box 3-heffing op vastgoed in de inkomstenbelasting.
Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een schadevergoeding die voortvloeit uit een misdrijf pas ten laste van de winst mag komen zodra deze daadwerkelijk is betaald. Een ondernemer die strafrechtelijk is veroordeeld, mag hiervoor dus geen voorziening vormen zolang er nog niets is betaald.
Geef een reactie