• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Laksheid adviseur leverde geen kwade trouw op

5 juni 2013 door

Als een belastingadviseur nalaat om nadere informatie en bescheiden op te vragen bij zijn cliënt en zich niet verdiept in de toepasselijke wettelijke bepalingen, hoeft dit nog niet te betekenen dat sprake is van voorwaardelijke opzet. Dit oordeelt de Hoge Raad.

Een man ontving een afkoopsom van ruim €200.000 uit een kapitaalverzekering met lijfrenteclausule. Zijn belastingadviseur was op de hoogte van de vermogenstoename, maar vroeg verder geen informatie of bescheiden op. Hij gaf de afkoopsom ten onrechte niet op in de aangifte van de man. De inspecteur legde een navorderingsaanslag op met 25% boete en stelde dat de adviseur ter kwader trouw had gehandeld. Deze kwade trouw moest aan de man worden toegerekend, vond ook Hof Amsterdam. De Hoge Raad oordeelde echter dat de adviseur geen kwade trouw kon worden verweten nu hij had nagelaten nadere informatie en bescheiden op te vragen en zich niet in de toepasselijke wettelijke bepalingen had verdiept. Ook als de adviseur dit wel behoorde te doen bracht dit nog niet de voor voorwaardelijke opzet vereiste bewuste aanvaarding mee van de aanmerkelijke kans dat van de man te weinig belasting zou worden geheven. Er was geen kwade trouw aanwezig en de navorderingsaanslag kon niet in stand blijven omdat geen sprake was van een nieuw feit.

 

Wet: artikel 16 AWR

Meer informatie: Hoge Raad, 31 mei 2013, LJN: BY7673

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Dijsselbloem: Accountancywetgeving aanpassen aan EU-regels
Volgende artikel
Overgangsregeling partnerregeling mantelzorg 2010/2011

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

overgang pensioen

Geen onrechtmatig handelen inspecteur, geen schadevergoeding

Rechtbank Den Haag wijst het verzoek van een bv om vergoeding van materiële en immateriële schade af. Omdat de aan de bv en haar dga opgelegde aanslagen terecht zijn, valt niet in te zien dat de inspecteur onrechtmatig heeft gehandeld.

belastingverdrag

Opinie | Over Rechtsstatelijkheid en interpretatiebepalingen in belastingverdragen

In deze opinie bespreekt prof. dr. Irene Burgers de aanbeveling van de Raad van State om in de toelichting bij het belastingverdrag Nederland-Bangladesh duidelijker vast te leggen hoe de interpretatiebepaling moet worden toegepast. Volgens haar is dat nodig om spanning met de rol van het parlement, het fiscale legaliteitsbeginsel en de rechtszekerheid te voorkomen. Daarnaast... lees verder

ECLI:NL:GHSHE:2026:1597 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 17-06-2026, 24/1242

BPM. Schade niet aannemelijk gemaakt. Ten onrechte lage tarief voor vergoeding van kosten van bezwaar gehanteerd. Hoger beroep gegrond op het punt ten aanzien van de kosten van het bezwaar. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1597&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHSHE:2026:1633 Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 17-06-2026, 23/1858

WOZ-beschikking woning. De heffingsambtenaar heeft aannemelijk gemaakt dat de WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. Hetgeen belanghebbende heeft aangevoerde leidt niet tot een ander oordeel. Het hoger beroep is ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2026:1633&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBMNE:2026:4541 Rechtbank Midden-Nederland, 21-07-2026, UTR 24/2418 t/m UTR 24/2420

WOZ-waarden van drie appartementen. In tegenstelling van hetgeen eiser heeft aangevoerd, heeft de heffingsambtenaar terecht de woningen aangemerkt als drie aparte eenheden. Van een samenstel is geen sprake. Verder heeft de heffingsambtenaar aannemelijk gemaakt dat er voldoende rekening is gehouden met de eenvoudige staat van de woningen. Het beroep is ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:4541&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×