• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Men hoeft niet te klagen over trage fiscus

26 juni 2014 door Asha Stuivenwold

Wanneer duurt het verloop van de bezwaar- en beroepsprocedure onredelijk lang? De Hoge Raad gaf eerder al vuistregels, maar heeft nu nadere aanknopingspunten gegeven over hoe kan worden bepaald of sprake is van overschrijding van de onredelijke termijn.

Belanghebbende in deze zaak eiste een immateriële schadevergoeding omdat de behandeling van het geschil dat hij had met de fiscus erg lang had geduurd. Volgens het hof had belanghebbende dit deels aan zichzelf te wijten, omdat hij niet had aangedrongen op een snelle behandeling van zijn zaak en nooit had geklaagd over de voortgang van de bezwaarprocedure. De Hoge Raad gaf echter aan dat de aanspraak op schadevergoeding niet om die reden kon worden afgewezen of beperkt. Van de vuistregels die de Hoge Raad eerder gaf over de beoordeling of een bepaalde fase van het proces langer heeft geduurd dan redelijk is, kan worden afgeweken in geval van bijzondere omstandigheden. In deze zaak gaf de rechter aan dat zich geen bijzondere omstandigheid voordoet als de rechter op verzoek van een partij de zitting voor de eerste keer uitstelt. Er is ook geen sprake van een bijzondere omstandigheid als de belanghebbende maar een (geringe) kans op succes heeft in de procedure. Hierdoor was de redelijke termijn inderdaad overschreden. De Hoge Raad kon de zaak afdoen en veroordeelde zowel de inspecteur (€ 2000) als de minister van Veiligheid en Justitie (€ 1500) tot vergoeding van de immateriële schade die belanghebbende had geleden.

Meer informatie: Hoge Raad, 20 juni 2014, ECLI:NL:HR:2014:1461

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Loon vóór 13 mei 2008 kan pseudo-eindheffing beïnvloeden
Volgende artikel
Fiscus moet wettelijke rente vergoeden over belastingrente

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Geheimhoudingsplicht advocaten

Geheimhouding Belastingdienststukken bij navordering gerechtvaardigd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch wijst verzoek om geheimhouding van fiscale controledocumenten toe vanwege privacy, controlestrategie en vrije meningsvorming.

Belastingdienst balanceert tussen fraudebestrijding en privacywaarborging

Bij de aanpak van urgente meldingen loopt de Belastingdienst aan tegen het zoeken van een balans tussen fraudebestrijding en privacywaarborging.

vastgoed-fonds

Onzakelijk hoge rente op aandeelhoudersleningen leidt tot dividendbelasting

Rechtbank Noord-Holland stelt dat de aandeelhoudersleningen zakelijk zijn, maar dat een rente van 10% op aandeelhoudersleningen voor vastgoedbeleggingen onzakelijk hoog is. De rechtbank stelt dat 4,25% rente zakelijk is en het meerdere als verkapte dividenduitkering wordt belast. De opgelegde vergrijpboetes worden vernietigd omdat niet overtuigend is aangetoond dat sprake is van opzet of grove schuld bij de bv.

te laat voor afspraak

Rechtbank kent te lage vergoeding immateriële schade toe

Rechtbank Amsterdam heeft aan belanghebbende een vergoeding van immateriële schade toegekend van € 1.000 wegens overschrijding van de redelijke termijn in de bezwaar- en beroepsfase.

toeslagen Belastingdienst

Heroverweging Wet Stroomlijnen: geen gezamenlijk invorderingsregime belastingen en toeslagen

Het kabinet heeft besloten om het plan voor één invorderingsregime voor rijksbelastingen en toeslagen te laten vervallen. De ontvlechting van de Belastingdienst, Dienst Toeslagen en Douane vraagt om een andere aanpak.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

AGENDA

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×