• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

MKB-winstvrijstelling: niet geschoten is altijd mis

30 juli 2014 door Asha Stuivenwold

Misschien had nog nooit iemand het eerder geprobeerd en wilde hij de eerste zijn. Of dacht hij echt dat hij een kans maakte. In ieder geval stond onlangs een dga voor de rechter die de MKB-winstvrijstelling claimde met een beroep op het discriminatieverbod en het gelijkheidsbeginsel.

Een directeur-grootaandeelhouder claimde in zijn aangifte inkomstenbelasting de MKB-winstvrijstelling ter grootte van 12% van zijn loon. De inspecteur weigerde dit uiteraard. Rechtbank Gelderland dook in de wetsgeschiedenis en vond daarin dat de MKB-winstvrijstelling is bedoeld als stimulans voor ondernemersactiviteiten en de tegenhanger is van de verlaagde Vpb-tarieven. Het pleidooi dat de wetgever ook een andere keuze had kunnen – en volgens de dga had moeten – maken kon niet slagen. Het is immers niet aan de belastingrechter om de innerlijke waarde of billijkheid van wettelijke voorschriften te beoordelen. Ook het beroep op het gelijkheidsbeginsel van artikel 26 IVBPR en het discriminatieverbod van artikel 14 EVRM slaagde niet, omdat er geen sprake was van gelijke gevallen. Maar ook indien daarvan wel sprake zou zijn dan bestaat voor dit onderscheid een objectieve en redelijke rechtvaardiging, zo oordeelde Rechtbank Gelderland.

 

Update

De dga is inmiddels in hoger beroep gegaan, maar Hof Arnhem-Leeuwarden (25 augustus 2015, ECLI:NL:GHARL:2015:6337) heeft de uitspraak van de rechtbank bevestigd.

 

Wet: artikel 3.79a Wet IB 2001 

Meer informatie: Rechtbank Gelderland, 24 juli 2014, nr. ECLI:NL:RBGEL:2014:4585

Filed Under: BV & DGA, Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Fiscale eenheid btw tussen bv en stichting door betrokken dga
Volgende artikel
Geen bezwaar door importeur als kentekenhouder BPM voldoet

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

vastgoed-fonds

Onzakelijk hoge rente op aandeelhoudersleningen leidt tot dividendbelasting

Rechtbank Noord-Holland stelt dat de aandeelhoudersleningen zakelijk zijn, maar dat een rente van 10% op aandeelhoudersleningen voor vastgoedbeleggingen onzakelijk hoog is. De rechtbank stelt dat 4,25% rente zakelijk is en het meerdere als verkapte dividenduitkering wordt belast. De opgelegde vergrijpboetes worden vernietigd omdat niet overtuigend is aangetoond dat sprake is van opzet of grove schuld bij de bv.

Standpunt loon meestverdienende werknemer in het kader van gebruikelijkloonregeling

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft een standpunt ingenomen over het loon van de meestverdienende werknemer in het kader van gebruikelijkloonregeling.

erfenis BOR artikel 30 SW

KGS onbelast dividend na vererving aanmerkelijkbelangaandelen

De Kennisgroep aanmerkelijk belang heeft de vraag beantwoord of artikel 4.12a Wet IB 2001 van toepassing is, nadat artikel 4.17b Wet IB 2001 is toegepast.

onderzoek naar verlieslatende bedrijven

Verkrijgingsprijs niet verhoogd door verrekening vorderingen zakenpartner

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de verkrijgingsprijs van aandelen niet kan worden verhoogd met vorderingen op de verkoper die volgens eigen zeggen zijn verrekend, als dit niet voldoende wordt bewezen.

vastgoed

Huurprijs boven markthuur leidt tot uitdeling via optierecht

Een bestuurder ontvangt een onzakelijke huur en optie, wat de rechtbank ziet als een uitdeling.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Verdiepingscursus DGA-advisering

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass (excessief) lenen van en aan de BV

Opleidingen

Online cursus afwaarderen en kwijtschelden van vorderingen

Nationaal Congres BelastingZaken 2025

AGENDA

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×