• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Nederlandse dividendheffing mogelijk strijdig met EU-recht

22 september 2015 door Tanja Verstelle

Indien de definitieve belastingdruk voor een niet-ingezetene uiteindelijk hoger is dan voor ingezetenen, is de Nederlandse bronheffing van dividenden in strijd met EU-recht. Zo oordeelt het Hof van Justitie. Dit omdat Nederland enkel voor ingezetenen voorziet in een mechanisme van aftrek en teruggaaf van de inhouding.

De Hoge Raad moet dit voor drie zaken beoordelen. Deze zaken betreffen twee Nederlandse onderdanen met woonplaats in België en de Franse vennootschap Société Générale (vergelijk: Inhouding dividendbelasting op uitkering aan Franse vennootschap is EU-proof). Het HvJ stelt als eerste vast dat een eventueel verschil in behandeling niet voortvloeit uit een verschil in heffingstechniek, maar uit het niet bieden van een voordeel, voorkoming, aan niet-ingezetenen. Immers voor ingezetenen is de dividendbelasting een voorheffing op de inkomstenbelasting (box 3) of de vennootschapsbelasting, waardoor ingezetenen de dividendbelasting kunnen verrekenen. Er is om die reden een verschil van behandeling van vergelijkbare gevallen. Indien daadwerkelijk een hogere belasting voor een niet-ingezetene resulteert, kan dit verschil in behandeling worden gerechtvaardigd als in betreffende zaak voorkoming alsnog is geregeld met het toepasselijke bilaterale verdrag. Zo niet dan is de regeling in strijd met EU-recht omdat niet gesteld is dat sprake is van een dwingende reden van algemeen belang.

Wet: artikel 10, leden 1 en 2 DB 1965 en artikel 15 AWR, art. 63 VwEU; art. 65 VwEU  

Meer informatie: Hof van Justitie EU 17 september 2015, In de gevoegde zaken C‑10/14, C‑14/14 en C‑17/14

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Term ‘zakelijke overwegingen’ vraagt om uitleg
Volgende artikel
Belastingplan 2016: (beperkt) nieuws over de auto

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBOVE:2026:2050 Rechtbank Overijssel, 14-04-2026, ak_24_3979

Waterschapsbelasting. Bezwaar terecht niet-ontvankelijk verklaard wegen te late indiening. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:2050&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBOVE:2026:2047 Rechtbank Overijssel, 14-04-2026, ak_24_1967

Wet waardering onroerende zaken. Waarde woning. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:2047&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBOVE:2026:2044 Rechtbank Overijssel, 14-04-2026, ak_24_4061

Wet waardering onroerende zaken. Waarde woning. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:2044&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBOVE:2026:2043 Rechtbank Overijssel, 14-04-2026, ak_24_4227

Wet waardering onroerende zaken. Beroep tegen twee besluiten van de heffingsambtenaar. Belanghebbende heeft niet aangetoond dat hij uitstel van de betaling had gekregen. Besluiten zien niet op een verzoek om kwijtscheldiing. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:2043&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBOVE:2026:2040 Rechtbank Overijssel, 14-04-2026, ak_24_3808 en 24_3849

Deze uitspraak gaat over de hoogte van de voor 2024 vastgestelde WOZ-waarden van 2 woningen van belanghebbenden. Belanghebbenden vinden die WOZ-waarden te hoog. De rechtbank verklaart het beroep in de zaak ZWO 24/3808 ongegrond. De rechtbank verklaart het beroep in de zaak ZWO 24/3849 gegrond. In de beroepsfase is wat betreft de WOZ-waarde van de... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Fiscale AI-dag

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×