• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Niet controleren onterechte IACK in VA is niet onzorgvuldig

20 juli 2022 door Remco Latour

Als de inspecteur bij het opleggen van een voorlopige aanslag ten onrechte een inkomensafhankelijke combinatiekorting toekent, kan hij dit in een definitieve aanslag herstellen.

Een gescheiden man stond in 2017 in tien maanden op ingeschreven op een adres. Zijn ex-echtgenote en hun twee zonen stonden van 1 januari 2017 tot 4 april ook ingeschreven op dat adres. De jongste zoon was geboren in 2015.  De man gaf in zijn IB/PVV 2017 aan dat zijn jongste zoon minimaal zes maanden op hetzelfde adres stond ingeschreven als hijzelf. In zijn voorlopige aanslag IB/PVV 2017 kreeg hij dan ook de inkomensonafhankelijke combinatiekorting (IACK) toegekend. Bij het opleggen van de definitieve aanslag IB/PVV 2017 corrigeerde de Belastingdienst de IACK, maar de man was het daar niet mee eens. Als de inspecteur zorgvuldig te werk was gegaan, had hij de inschrijving in de gemeentelijke basisregistratie geraadpleegd. Hij zou dan de fout van de man hebben opgemerkt.

Aanslag was nog niet definitief

Hof Den Bosch wijst echter het beroep op het zorgvuldigheidsbeginsel van de man af. Dit beginsel van groter belang zijn als de IACK was toegekend in een definitieve aanslag. In dat geval had de fiscus de man een navorderingsaanslag moeten opleggen. Voor het opleggen van een navorderingsaanslag gelden strengere eisen. Maar bij het opleggen van een voorlopige aanslag hoeft de inspecteur niet alle gegevens die hem ter beschikking staan te controleren. Het hof verklaart daarom het hoger beroep van de man ongegrond.

Wet: art. 8.14a Wet IB 2001

Bron: Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch 13 juli 2022 (gepubliceerd 19 juli 2022), ECLI:NL:GHSHE:2022:2393, 21/00566

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Kabinet wil soepeler beleid bij terugvorderen uitkering
Volgende artikel
Internetconsultatie Fiscale Verzamelwet 2024

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Herwaardering voorraad via kapitaal leidt tot winstcorrectie

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een na de aanslag ingediende aangifte niet geldt als de vereiste aangifte. De ondernemer maakt bovendien niet overtuigend duidelijk dat de winstcorrectie wegens herwaardering van de voorraad onjuist is.

Telemarketingwerk telt niet mee voor het urencriterium

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat telemarketingactiviteiten onvoldoende samenhangen met de bouw- en schilderwerkzaamheden van een ondernemer om tot dezelfde onderneming te behoren. De telemarketingactiviteiten vormen ook zelfstandig geen onderneming, waardoor de gewerkte uren niet meetellen voor het urencriterium.

herinvesteringsreserve

Agrarische activiteiten blijven bron van inkomen ondanks verliezen

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de agrarische activiteiten van een vof in 2019 en 2020 nog steeds een bron van inkomen vormen. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat een objectieve voordeelsverwachting ontbreekt.

verlies ondernemer

Correctie box 3-vermogen wegens overtollige liquiditeiten in eenmanszaak

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur het box 3-vermogen van de man terecht heeft gecorrigeerd wegens duurzaam overtollige liquiditeiten in zijn eenmanszaak. Slechts €165.000 van de bank- en spaartegoeden geldt als werkkapitaal; het restant is overtollig en valt in box 3.

belangen aandelen

Standpunt bijgeschreven vergoeding cumulatief preferente aandelen en financieringstoets lucratief belang

De kennisgroep ROW heeft de vraag beantwoord of de bijgeschreven vergoeding op de cumulatief preferente aandelen meetelt voor de financieringstoets van artikel 3.92b, vierde lid, Wet IB 2001.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×