• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Niet controleren onterechte IACK in VA is niet onzorgvuldig

20 juli 2022 door Remco Latour

Als de inspecteur bij het opleggen van een voorlopige aanslag ten onrechte een inkomensafhankelijke combinatiekorting toekent, kan hij dit in een definitieve aanslag herstellen.

Een gescheiden man stond in 2017 in tien maanden op ingeschreven op een adres. Zijn ex-echtgenote en hun twee zonen stonden van 1 januari 2017 tot 4 april ook ingeschreven op dat adres. De jongste zoon was geboren in 2015.  De man gaf in zijn IB/PVV 2017 aan dat zijn jongste zoon minimaal zes maanden op hetzelfde adres stond ingeschreven als hijzelf. In zijn voorlopige aanslag IB/PVV 2017 kreeg hij dan ook de inkomensonafhankelijke combinatiekorting (IACK) toegekend. Bij het opleggen van de definitieve aanslag IB/PVV 2017 corrigeerde de Belastingdienst de IACK, maar de man was het daar niet mee eens. Als de inspecteur zorgvuldig te werk was gegaan, had hij de inschrijving in de gemeentelijke basisregistratie geraadpleegd. Hij zou dan de fout van de man hebben opgemerkt.

Aanslag was nog niet definitief

Hof Den Bosch wijst echter het beroep op het zorgvuldigheidsbeginsel van de man af. Dit beginsel van groter belang zijn als de IACK was toegekend in een definitieve aanslag. In dat geval had de fiscus de man een navorderingsaanslag moeten opleggen. Voor het opleggen van een navorderingsaanslag gelden strengere eisen. Maar bij het opleggen van een voorlopige aanslag hoeft de inspecteur niet alle gegevens die hem ter beschikking staan te controleren. Het hof verklaart daarom het hoger beroep van de man ongegrond.

Wet: art. 8.14a Wet IB 2001

Bron: Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch 13 juli 2022 (gepubliceerd 19 juli 2022), ECLI:NL:GHSHE:2022:2393, 21/00566

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Kabinet wil soepeler beleid bij terugvorderen uitkering
Volgende artikel
Internetconsultatie Fiscale Verzamelwet 2024

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

belangen aandelen

Standpunt bijgeschreven vergoeding cumulatief preferente aandelen en financieringstoets lucratief belang

De kennisgroep ROW heeft de vraag beantwoord of de bijgeschreven vergoeding op de cumulatief preferente aandelen meetelt voor de financieringstoets van artikel 3.92b, vierde lid, Wet IB 2001.

verbouwing huis

Verbouwing van vier panden kwalificeert als box 1-winst

Rechtbank Den Haag oordeelt per pand of sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Voor vier van de zeven panden is dat het geval, waardoor de resultaten daaruit terecht als winst uit onderneming in box 1 zijn belast.

Kamerverhuur landhuis blijft normaal vermogensbeheer

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de kamerverhuur in een landhuis geen onderneming vormt. De inspecteur mag de stakingswinst herstellen met de foutenleer.

faillissement

Prijsgeven pensioen bij turboliquidatie belast in box 1

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een dga die zijn beheermaatschappij zelf ontbindt, daarmee zijn pensioen- en stamrechtaanspraken prijsgeeft. De waarde daarvan is terecht in box 1 belast en de niet-betaalde rente op zijn rekening-courantschuld vormt een regulier voordeel uit aanmerkelijk belang.

steun lokale media

Geen aftrek voor verliezen zonder bron van inkomen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een man geen oude ondernemingsverliezen kan verrekenen met zijn pensioen en AOW. Hij maakt niet aannemelijk dat nog verrekenbare verliezen bestaan en zijn activiteiten vormen geen bron van inkomen. Een man verricht al jarenlang activiteiten als hoofdredacteur van een krant. In zijn aangiften IB/PVV 2020 en 2021 geeft hij negatieve resultaten... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×