• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Ondernemer moet zelf activiteiten verrichten

19 september 2012 door Giniraynha Poulina

Een startende ondernemer die niet (veel) investeert kan volgens Rechtbank Arnhem toch een VAR-WUO krijgen. Grote investeringen liggen zeker in de beginperiode minder voor de hand, maar ook de aard en inhoud van de werkzaamheden kan daarbij een rol spelen. Het gaat uiteindelijk om alle feiten en omstandigheden in hun onderlinge samenhang bezien.

Definitie ondernemer en onderneming

In de praktijk zijn er regelmatig discussies met de Belastingdienst over de vraag of er sprake is van ondernemerschap of niet. Ondernemer voor de inkomstenbelasting is degene:

  • voor wiens rekening een onderneming wordt gedreven; en
  • degene die aansprakelijk is voor schulden van de onderneming.

Een onderneming is een duurzame organisatie van arbeid en kapitaal waarmee wordt beoogd winst te behalen door deelname aan het economische verkeer en die winst ook redelijkerwijs is te verwachten.

 

Verklaring arbeidsrelatie

Vooral werkgevers en opdrachtgevers willen graag zekerheid hebben over de vraag of een ingehuurde freelancer voor fiscale en sociaal-verzekeringsrechtelijke doeleinden kwalificeert als zelfstandige ondernemer. Is dat niet het geval, dan is de kans groot dat de fiscus uitgaat van een dienstbetrekking. In dat geval zal de werkgever/opdrachtgever loonbelasting en premies moeten inhouden. Om vooraf hierover zekerheid te krijgen kan de opdrachtnemer de Belastingdienst verzoeken om een beschikking af te geven, waarin deze een oordeel geeft over de fiscale status van het inkomen dat de opdrachtnemer geniet uit een of meer arbeidsrelatie(s). Dit heet de Verklaring Arbeidsrelatie (VAR). De fiscus kan de inkomsten uit deze arbeidsrelaties bestempelen als winst uit onderneming, resultaat uit overige werkzaamheden of loon uit (fictieve) dienstbetrekking. Voor directeur grootaandeelhouders van bv’s bestaat de VAR-dga. Wanneer een zelfstandige ondernemer een zogenoemde VAR-WUO toont aan de opdrachtgever, hoeft deze geen premies en belastingen af te dragen. Zie in dit kader het bericht: ‘VAR-WUO voor feitelijke uitvoering opdracht van overeenkomst’.

 

Beoordelingscriteria

Bij de beoordeling van de vraag of sprake is van een onderneming kijkt de fiscus onder meer naar de duurzaamheid en de omvang van de verrichte werkzaamheden, de beschikbare tijd, de winstverwachting, het ondernemersrisico, de omvang van de bruto-inkomsten, de omvang van de investeringen, het aantal opdrachtgevers en de bekendheid naar buiten. De fiscus kijkt dan naar alle feiten en omstandigheden in onderlinge samenhang in het jaar waarover de belastingplichtige een VAR aanvraagt en beoordeelt of sprake is van een onderneming. Dit is vooral moeilijk te beoordelen bij startende ondernemers, aangezien een beperkt aantal opdrachtgevers, een beperkt aantal uren en de relatief lage omzet en winstverwachting niet vreemd is voor een starter. De fiscus kan wel bij een wijziging in de omstandigheden (onder voorwaarden) overgaan tot herziening van de beschikking. Geeft de fiscus geen VAR-WUO, dan kan men hiertegen in bezwaar gaan.

 

Onderneming of resultaat uit overige werkzaamheden?

Zo oordeelde Rechtbank Arnhem dat een personal (kickboks)trainer die nauwelijks investeringen had gepleegd gezien de aard van de activiteiten en het feit dat hij een starter was toch ondernemer was voor de inkomstenbelasting. Hij kon voor zijn werkzaamheden namelijk gebruik maken van de materialen en toestellen van zijn opdrachtgevers (sportscholen). En kon deze ook gebruiken bij het begeleiden van individuele klanten. Het doen van investeringen lag voor de rechter dus niet voor de hand. De personal trainer had aannemelijk gemaakt dat hij voldoende zelfstandigheid bezat ten opzichte van zijn opdrachtgevers en dat hij naar continuïteit streefde door het verkrijgen van verschillende opdrachten van opdrachtgevers (ook al gebeurde dit voornamelijk via sociale media). Verder gaf hij zelf vorm aan zijn lessen volgens eigen inzicht. De sportscholen hielden geen toezicht en gaven geen aanwijzingen. Ook zijn omzet was inmiddels substantieel toegenomen ten opzichte van zijn oorspronkelijke schattingen.

 

Onderneming of normaal vermogensbeheer?

In een zaak bij Rechtbank Breda meenden twee zussen dat zij winst uit onderneming genoten voor het exploiteren van een projectontwikkelingsbedrijf in de vorm van een vof. De rechter vond echter dat de activiteiten en de daaruit voortvloeiende omzet en “winst” te beperkt was wat betreft samenstelling en omvang. Bovendien werden bijna alle activiteiten verricht door deskundigen. Alle verkopen liepen via een makelaar en van een actieve presentatie als bemiddelaar in projectontwikkeling was geen sprake. Binnen de organisatie van arbeid en kapitaal werden dus bijna geen activiteiten verricht. De zussen hadden veel tijd besteed aan activiteiten die vooral zagen op het zelf verkrijgen van kennis en vaardigheden voor die bemiddeling en niet zo zeer op het krijgen van omzet en winst door de bemiddeling in de projectontwikkeling. Ook hadden de zussen ruim twee jaar niet meer geïnvesteerd. De rechter leidde hier uit af dat geen sprake was van een duurzame organisatie van kapitaal en arbeid die gericht was op het maken van winst. De zussen liepen ook geen ondernemersrisico. Het risico bleef namelijk vooral beperkt tot een eventuele waardevermindering op de onroerende zaken, welk risico ook iedere belegger in onroerende zaken loopt. De fiscus ging dus terecht ervan uit dat sprake was van resultaat uit overige werkzaamheden.

 

Wet: artikel 3.4, 3.8, 3.156 en 3.157 Wet IB 2001

Meer jurisprudentie: Rechtbank Breda, 13 juli 2012 (gepubliceerd 18 september 2012), LJN: BX7589, 10/3534

Meer informatie: Rechtbank Arnhem, 6 september 2012 (gepubliceerd 18 september 2012), LJN: BX7566

Filed Under: IB-ondernemer, Nieuws, Verdieping, Winst uit onderneming

Reageer
Vorige artikel
Aandelenbelang kan fiscaal als lening tellen
Volgende artikel
Alleen belanghebbende krijgt griffierecht vergoed

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

speciaal vignet voor grensarbeiders; coronacrisis

KGS Verdrag NL-BEL, Wet excessief lenen bij eigen vennootschap

De Kennisgroep IBR IB niet-winst/LB/PH aanslag heeft een standpunt ingenomen over de toepassing van de Wet excessief lenen bij eigen vennootschap onder het belastingverdrag Nederland – België uit 2001.

sloop woning

KGS toepassing extra afschrijving of afwaardering naar lagere bedrijfswaarde

De Kennisgroep winstbepaling heeft een standpunt gepubliceerd over de toepassing van een extra afwaardering, dan wel een afwaardering naar lagere bedrijfswaarde.

schadevergoeding Groningen

KGS toerekening subsidie en vergoeding aan waardevermindering bedrijfsmiddel

De Kennisgroep winstbepaling heeft standpunten ingenomen over de vraag of een ontvangen subsidie en een ontvangen vergoeding moet worden toegerekend aan de waardevermindering van het bedrijfsmiddel.

KGS toepassing geruisloze doorschuiving na geruisloze terugkeer uit bv

De Kennisgroep winstfaciliteiten en firmaproblematiek heeft een standpunt gepubliceerd over de toepassing van geruisloze doorschuiving ex artikel 3.63 Wet IB 2001 na een terugkeer uit de BV door de overnemer.

KGS creditering materieel verschuldigde belasting bij geruisloze omzetting

De Kennisgroep winstfaciliteiten en firmaproblematiek heeft een standpunt ingenomen over de vraag in hoeverre het betalen van een voorlopige aanslag de creditering van materieel verschuldigde belasting bij geruisloze omzetting beïnvloedt.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen en kwijtschelden van vorderingen

Nationaal Congres BelastingZaken 2025

Opleidingen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Masterclass Bedrijfswaardering

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AGENDA

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Sterk in je werk: Mindfulness, communicatie, focus en veerkracht

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Online cursus Eindejaarstips

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×