• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Ondeugdelijke uitspraak is nog steeds uitspraak

20 oktober 2017 door Jeffrey Beijnon

Is sprake van een uitspraak op bezwaar als de inspecteur niet ingaat op (alle) in het bezwaarschrift aangevoerde bezwaren en zonder belanghebbende desgevraagd te horen uitspraak doet? Ja, zo oordeelt Rechtbank Zeeland-West-Brabant, zij het wel ondeugdelijk. Toch kan zo’n uitspraak de fiscus een dwangsom schelen.

In een eerdere procedure had de rechtbank de inspecteur verplicht om alsnog uitspraak te doen op de bezwaarschriften van twee maten van een maatschap. Daarbij had de rechter de fiscus een last onder dwangsom opgelegd. Kort daarop stuurde de inspecteur de maten zijn voorgenomen uitspraak op bezwaar.  Daarbij verzocht hij de maten om aan te geven of zij wilden worden gehoord. De maten wilden inderdaad worden gehoord. Maar de inspecteur gaf vervolgens in een tweetal brieven met vermelding ‘Uitspraak op bezwaar’  aan de navorderingsaanslagen IB/PVV te verminderen zonder de maten eerst te horen.

In de brieven was vermeld dat besloten is gedeeltelijk aan de bezwaren tegen de navorderingsaanslagen IB/PVV tegemoet te komen en dat de motivering van de beslissing al afzonderlijk was medegedeeld.

 

De maten stelden dat door de schending van de hoor- en motiveringsplicht de inspecteur geen feitelijke uitspraak op het bezwaar had gedaan. Deze stelling vond de rechtbank te ver gaan. De twee omschreven brieven waren onmiskenbaar aan te merken als uitspraken op bezwaar. Dat de inspecteur niet was ingegaan op aanvullende bezwaren in de bezwaarschriften, deed daar niets aan af. Wel verplichtte de rechtbank de inspecteur om alsnog de maten te horen en daarna zijn beslissing deugdelijk te motiveren.

 

Wet: 8:51a en 8:80a Awb

Meer informatie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant 20 september 2017 (gepubliceerd 16 oktober 2017),, ECLI:NL:RBZWB:2017:5974

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
VNO-NCW: regeerakkoord treft familiebedrijven hard
Volgende artikel
Voorvoegingsverlies verloren door liquidatie oude moeder

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Aanwezigheid controleambtenaar schendt eerlijk proces niet

De Hoge Raad oordeelt dat de betrokkenheid van de controleambtenaar bij de voorbereiding van de uitspraak op bezwaar niet in strijd is met artikel 7:5 Awb, omdat de ambtenaar niet aanwezig was bij het formele hoorgesprek.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Online cursus De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×