• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Uitgelicht: Belastingplan 2021

Ondeugdelijke uitspraak is nog steeds uitspraak

20 oktober 2017 door Jeffrey Beijnon Leave a Comment

Is sprake van een uitspraak op bezwaar als de inspecteur niet ingaat op (alle) in het bezwaarschrift aangevoerde bezwaren en zonder belanghebbende desgevraagd te horen uitspraak doet? Ja, zo oordeelt Rechtbank Zeeland-West-Brabant, zij het wel ondeugdelijk. Toch kan zo’n uitspraak de fiscus een dwangsom schelen.

In een eerdere procedure had de rechtbank de inspecteur verplicht om alsnog uitspraak te doen op de bezwaarschriften van twee maten van een maatschap. Daarbij had de rechter de fiscus een last onder dwangsom opgelegd. Kort daarop stuurde de inspecteur de maten zijn voorgenomen uitspraak op bezwaar.  Daarbij verzocht hij de maten om aan te geven of zij wilden worden gehoord. De maten wilden inderdaad worden gehoord. Maar de inspecteur gaf vervolgens in een tweetal brieven met vermelding ‘Uitspraak op bezwaar’  aan de navorderingsaanslagen IB/PVV te verminderen zonder de maten eerst te horen.

In de brieven was vermeld dat besloten is gedeeltelijk aan de bezwaren tegen de navorderingsaanslagen IB/PVV tegemoet te komen en dat de motivering van de beslissing al afzonderlijk was medegedeeld.

 

De maten stelden dat door de schending van de hoor- en motiveringsplicht de inspecteur geen feitelijke uitspraak op het bezwaar had gedaan. Deze stelling vond de rechtbank te ver gaan. De twee omschreven brieven waren onmiskenbaar aan te merken als uitspraken op bezwaar. Dat de inspecteur niet was ingegaan op aanvullende bezwaren in de bezwaarschriften, deed daar niets aan af. Wel verplichtte de rechtbank de inspecteur om alsnog de maten te horen en daarna zijn beslissing deugdelijk te motiveren.

 

Wet: 8:51a en 8:80a Awb

Meer informatie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant 20 september 2017 (gepubliceerd 16 oktober 2017),, ECLI:NL:RBZWB:2017:5974

Vorige artikel
VNO-NCW: regeerakkoord treft familiebedrijven hard
Volgende artikel
Voorvoegingsverlies verloren door liquidatie oude moeder

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

Opeenstapeling van zelfde wrakingsverzoeken is misbruik

Belanghebbenden hebben de bevoegdheid om een raadsheer in een beroepsprocedure te wraken.

Adviseur moet schade door fout advies met SPF betalen

Een belastingadviseur die zijn cliënten aanraadt een constructie met een Stichting Particulier Fonds op te zetten, moet hen waarschuwen voor de bijbehorende risico’s.

Onderzoek naar witwassen

Jaaroverzicht FIOD 2020: meer samenwerking met private partijen

In 2020 heeft de FIOD ruim 900 onderzoeken afgerond waarvan 319 op verzoek van het buitenland.

Vergrijpboete adviseur

Verzuimboete moet op juiste periode slaan

Als de inspecteur naar aanleiding van een suppletieaangifte een ondernemer een verzuimboete oplegt, moet het verband tussen de boete en het verzuim duidelijk zijn.

Reisbesluit Rijksambtenaren vervallen

Aandeelhouder kan onbewust zijn van fraude ambtenaar

In de situatie dat een belastingambtenaar en een bestuurder van een bv samenwerken aan belastingfraude, is het mogelijk dat de aandeelhouder van de bv van niets weet. In dat geval mag de Belastingdienst een onterecht uitbetaalde teruggaaf niet terugvorderen van de bv.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

steunpakket ondernemers

‘Geen gevolgen voor getroffen ouders, heel nieuw toeslagensysteem’

Opeenstapeling van zelfde wrakingsverzoeken is misbruik

Bij gering zakelijk gebruik auto geldt grens van 10%

Belastingdienst gebonden aan niet-ingetrokken VAR-wuo

Aanscherping fraudemaatregelen wegens signalen misbruik TVL

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×