• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Ook immateriële schadevergoeding na vernietiging aanslag

12 maart 2015 door Giniraynha Poulina

Er is ook plaats voor immateriële schadevergoeding in gevallen waarin de rechter niet wordt gevraagd om een oordeel te geven over het belastinggeschil, zo oordeelde Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.

Het ging in deze zaak om een man die navorderingsaanslagen inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen voor de jaren 1992 tot en met 1999 kreeg opgelegd. Hij ging met succes hiertegen in beroep, want zowel de navorderingsaanslagen als de boeten werden vernietigd. Wel wees de inspecteur zijn verzoek om een immateriële schadevergoeding af. De man besloot hiertegen beroep in te stellen. Hij wist de rechtbank echter niet te overtuigen van zijn gelijk en stelde daarom hoger beroep in. Het hof merkte allereerst op dat belanghebbende uitsluitend recht heeft op immateriële schadevergoeding als het geschil door het instellen van beroep aan de rechter is voorgelegd. Volgens het hof voldeed belanghebbende aan deze eis. De omstandigheid dat het geschil niet zag op het geschilpunt waarvoor de inspecteur bij uitspraak op bezwaar belanghebbende al in het gelijk had gesteld, deed daar niet aan af. Dit was bovendien in lijn met het arrest van 11 april 2014 van de Hoge Raad. Daarin besliste de Hoge Raad dat een kostenveroordeling ook mogelijk is voor schade die is gerelateerd aan geschilpunten over het genomen besluit waarvoor de belanghebbende bij uitspraak op bezwaar in het gelijk is gesteld. Dit was hier ook het geval. De rechter oordeelde dan ook dat de fiscus een immateriële schadevergoeding van € 5.500 aan belanghebbende moest betalen wegens overschrijding van de redelijke termijn, welke geheel aan de bezwaarfase was toe te rekenen.

 

Wet: artikel 8:70 Awb en artikel 8:73 Awb (oud)

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 24 februari 2015 (gepubliceerd op 6 maart 2015), ECLI:NL:GHARL:2015:1366

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Toename rekening-courantsaldo terecht belast als uitdeling
Volgende artikel
Wiebes houdt vast aan terugwerkende kracht compartimenteringsreserve

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

valuta

Voorwaardelijke betalingsverplichting niet te passiveren op fiscale balans

De Hoge Raad oordeelt dat een voorwaardelijke betalingsverplichting niet op de fiscale balans mag worden gepassiveerd. Ook oprentingslasten en valutaresultaten blijven buiten aanmerking zolang de verplichting niet onvoorwaardelijk is.

Geen inkomensafhankelijke combinatiekorting bij grensgezin zonder BRP-inschrijving

De Hoge Raad oordeelt dat geen recht bestaat op de iack als niet is voldaan aan het inschrijvingsvereiste. Dat sprake is van een grensgezin met België leidt niet tot strijd met het Unierecht.

Stand van zaken grensoverschrijdend telewerk

Het kabinet zet zich maximaal in om de positie van grenswerkers te verbeteren. Staatssecretaris Eerenberg beantwoordt vragen van de Eerste Kamer over de aanbeveling van het Benelux Parlement.

ECLI:NL:RBZWB:2026:1597 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 04-03-2026, 23/9818

bpm Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:1597&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2026:1561 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 09-03-2026, BRE 25/6196

BRE 25/6196 tot en met BRE 25/6206 en BRE 25/6268 tot en met BRE 25/6280; 8:54, beroep niet-ontvankelijk wegens het niet overleggen van een juiste machtiging i.c.m. uittreksel kvk Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:1561&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×