• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Ook immateriële schadevergoeding na vernietiging aanslag

12 maart 2015 door Giniraynha Poulina

Er is ook plaats voor immateriële schadevergoeding in gevallen waarin de rechter niet wordt gevraagd om een oordeel te geven over het belastinggeschil, zo oordeelde Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.

Het ging in deze zaak om een man die navorderingsaanslagen inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen voor de jaren 1992 tot en met 1999 kreeg opgelegd. Hij ging met succes hiertegen in beroep, want zowel de navorderingsaanslagen als de boeten werden vernietigd. Wel wees de inspecteur zijn verzoek om een immateriële schadevergoeding af. De man besloot hiertegen beroep in te stellen. Hij wist de rechtbank echter niet te overtuigen van zijn gelijk en stelde daarom hoger beroep in. Het hof merkte allereerst op dat belanghebbende uitsluitend recht heeft op immateriële schadevergoeding als het geschil door het instellen van beroep aan de rechter is voorgelegd. Volgens het hof voldeed belanghebbende aan deze eis. De omstandigheid dat het geschil niet zag op het geschilpunt waarvoor de inspecteur bij uitspraak op bezwaar belanghebbende al in het gelijk had gesteld, deed daar niet aan af. Dit was bovendien in lijn met het arrest van 11 april 2014 van de Hoge Raad. Daarin besliste de Hoge Raad dat een kostenveroordeling ook mogelijk is voor schade die is gerelateerd aan geschilpunten over het genomen besluit waarvoor de belanghebbende bij uitspraak op bezwaar in het gelijk is gesteld. Dit was hier ook het geval. De rechter oordeelde dan ook dat de fiscus een immateriële schadevergoeding van € 5.500 aan belanghebbende moest betalen wegens overschrijding van de redelijke termijn, welke geheel aan de bezwaarfase was toe te rekenen.

 

Wet: artikel 8:70 Awb en artikel 8:73 Awb (oud)

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 24 februari 2015 (gepubliceerd op 6 maart 2015), ECLI:NL:GHARL:2015:1366

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Toename rekening-courantsaldo terecht belast als uitdeling
Volgende artikel
Wiebes houdt vast aan terugwerkende kracht compartimenteringsreserve

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Mededeling toepassing aftrek wegens fictieve loonkosten

Het ministerie van Financiën heeft een mededeling gepubliceerd over de toepassing van de hardheidsclausule wegens fictieve loonkosten door een stichting die namens sportverenigingen kantine exploiteert.

jongeren; studenten

Collegegeld vóór emigratie toch aftrekbaar door dwaling over betalingstermijn

Het hof oordeelt dat een Indiase studente dwalend te vroeg collegegeld betaalde. Daardoor geldt de betaling pas vanaf 1 september 2019, toen zij binnenlands belastingplichtig werd. De scholingsuitgaven zijn daarom aftrekbaar. Een studente met de Indiase nationaliteit verhuist in augustus 2019 naar Nederland voor een master Biology. Zij ontvangt in juli 2019 een factuur van... lees verder

Vwo-studiekosten staan te ver van inkomensverwerving voor aftrek IB

De rechtbank beslist dat de kosten van een vwo-opleiding niet aftrekbaar zijn als scholingsuitgaven, omdat de opleiding te algemeen is en geen direct verband heeft met het verwerven van inkomen. Daardoor bestaat ook geen recht op een restant persoonsgebonden aftrek.

Opinie | Wanneer geniet je het genot: de verkoop van huurtermijnen

Lekt de Wet tegenbewijsregeling box 3 doordat vooruit ontvangen reguliere voordelen onbelast kunnen blijven? Mr. R.J.C. Segers geeft in deze NTFR Opinie een analyse van de wetgeving aan de hand van vooruit ontvangen huurtermijnen. Lees de hele NTFR/NDFR Opinie gratis via NDFR

algoritme Belastingdienst

Belastingdienst blijft systemen met privacyrisico’s nog even gebruiken

Het gaat om de systemen Informatiesjabloon en de Klantbeeld Toezicht Applicatie. De Belastingdienst heeft op 16 oktober 2025 plannen van aanpak voor deze uitfasering bij de AP ingediend.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×