• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Ook immateriële schadevergoeding na vernietiging aanslag

12 maart 2015 door Giniraynha Poulina

Er is ook plaats voor immateriële schadevergoeding in gevallen waarin de rechter niet wordt gevraagd om een oordeel te geven over het belastinggeschil, zo oordeelde Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.

Het ging in deze zaak om een man die navorderingsaanslagen inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen voor de jaren 1992 tot en met 1999 kreeg opgelegd. Hij ging met succes hiertegen in beroep, want zowel de navorderingsaanslagen als de boeten werden vernietigd. Wel wees de inspecteur zijn verzoek om een immateriële schadevergoeding af. De man besloot hiertegen beroep in te stellen. Hij wist de rechtbank echter niet te overtuigen van zijn gelijk en stelde daarom hoger beroep in. Het hof merkte allereerst op dat belanghebbende uitsluitend recht heeft op immateriële schadevergoeding als het geschil door het instellen van beroep aan de rechter is voorgelegd. Volgens het hof voldeed belanghebbende aan deze eis. De omstandigheid dat het geschil niet zag op het geschilpunt waarvoor de inspecteur bij uitspraak op bezwaar belanghebbende al in het gelijk had gesteld, deed daar niet aan af. Dit was bovendien in lijn met het arrest van 11 april 2014 van de Hoge Raad. Daarin besliste de Hoge Raad dat een kostenveroordeling ook mogelijk is voor schade die is gerelateerd aan geschilpunten over het genomen besluit waarvoor de belanghebbende bij uitspraak op bezwaar in het gelijk is gesteld. Dit was hier ook het geval. De rechter oordeelde dan ook dat de fiscus een immateriële schadevergoeding van € 5.500 aan belanghebbende moest betalen wegens overschrijding van de redelijke termijn, welke geheel aan de bezwaarfase was toe te rekenen.

 

Wet: artikel 8:70 Awb en artikel 8:73 Awb (oud)

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 24 februari 2015 (gepubliceerd op 6 maart 2015), ECLI:NL:GHARL:2015:1366

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Toename rekening-courantsaldo terecht belast als uitdeling
Volgende artikel
Wiebes houdt vast aan terugwerkende kracht compartimenteringsreserve

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

hoofdlijnenakkoord

Coalitieakkoord: hypotheekrenteaftrek ongewijzigd, vrijheidsbijdrage en forse bezuiniging op WW

Het coalitieakkoord van D66, VVD en CDA is bekend. De duur van de werkloosheidsuitkering (WW) wordt ingekort tot maximaal één jaar. De hypotheekrenteaftrek blijft ongewijzigd. Ook wordt fors geïnvesteerd in Defensie. Burgers en bedrijven gaan een zogenoemde vrijheidsbijdrage betalen: € 3,4 miljard afkomstig van burgers en € 1,7 miljard van bedrijven. Het basispakket in de zorg wordt... lees verder

btw en verhuur zeiljachten

Liquidatieverlies niet aftrekbaar bij gestaakt onderneming

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de bv niet overtuigend heeft aangetoond dat de onderneming van de Ltd nog niet gestaakt was bij voeging in de fiscale eenheid. Het liquidatieverlies kan daarom in 2019 niet in aftrek worden gebracht.

landbouwvrijstelling

Fagoed-methode niet voor erfpachtrecht met kooprecht

Hof Amsterdam oordeelt dat de man zich niet kan beroepen op het Fagoed-arrest. Hij heeft geen grond verkocht en geen geld ontvangen, waardoor geen sprake is van een situatie die overeenkomt met een geïndexeerde geldlening.

corporaties

Budgettaire effecten uitzondering vastgoed in box 3 toegelicht

Staatssecretars Heijnen licht de budgettaire gevolgen toe van de voorgestelde fiscale uitzondering voor vastgoed in box 3.

ziekenhuis-belastingdienst

Standpunt over vergoedingen coassistent

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft een standpunt ingenomen over de vergoedingen die een coassistent ontvangt.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×