• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Ook revisierente bij onvoordelige afkoop

26 april 2019 door Remco Latour

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat een belastingplichtige bij afkoop van een lijfrentepolis ook revisierente is verschuldigd als deze afkoop (daardoor) niet leidt tot een positief rendement in economische zin.

Een vrouw had in 1994 een lijfrenteproduct afgesloten. Zij had een guldenbedrag ter waarde van € 7.284 aan premies betaald en afgetrokken. In 2015 expireerde de lijfrente en kwam een kapitaal van € 18.677 vrij. De vrouw liet dit bedrag niet periodiek, maar ineens uitkeren. De verzekeraar hield op de uitkering € 9.791 aan loonheffing in. En de Belastingdienst bracht de vrouw € 3.765 aan revisierente in rekening. De vrouw vindt dit niet redelijk. Had zij de lijfrente niet afgekocht maar periodiek laten uitkeren, dan had de inspecteur pas later zijn geld gekregen, zo redeneert de vrouw. De rechtbank gaat hierin niet mee. De revisierente is niet gekoppeld aan het verschil tussen de heffing bij afkoop ineens en de heffing bij periodieke uitkeringen. De heffing van revisierente vindt alleen plaats vanwege het feit dat de vrouw in het verleden ten onrechte premies heeft afgetrokken. De omstandigheid dat zij in economische zin nu geen positief rendement behaalt, doet daar niets aan af. De inspecteur is bovendien niet bevoegd om de revisierente te verlagen. En de rechtbank mag de innerlijke redelijkheid van de wet niet toetsen. De rechtbank verklaart daarom het beroep van de vrouw ongegrond.

 

Wet: art. 30i, eerste lid, onderdeel b AWR en art. 3.133, eerste lid en tweede lid, onderdeel d Wet IB 2001

Meer informatie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant 6 maart 2019 (gepubliceerd 19 april 2019), ECLI:NL:RBZWB:2019:953

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Vast bedrag KIA voor alle vennoten samen
Volgende artikel
Nota van wijziging wetsvoorstel fiscale arbitrage

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

box 3 rendement

Wet werkelijk rendement box 3: structuurwijzigingen en uitvoerbaarheid

De staatssecretaris van Financiën beantwoordt resterende vragen over het wetsvoorstel Wet werkelijk rendement box 3 en geeft een appreciatie van de ingediende moties en amendementen. De staatssecretaris gaat in op het amendement van het lid Grinwis over het vrijstellen van vermogenswinstbelasting bij schenking of vererving van gebouwde eigendommen op NSW-landgoederen. Het amendement wordt ontraden omdat... lees verder

bedrag ineens pensioen

Pensioenen in nieuwe stelsel 14% hoger

De pensioenen die het afgelopen jaar zijn overgegaan naar het nieuwe stelsel, zijn gemiddeld met 14 procent verhoogd. Het gaat om een structurele verhoging.

winst en dividend

VNO-NCW wil vermogenswinstbelasting

VNO-NCW pleit voor invoering van een vermogenswinstbelasting in box 3, waarbij alleen gerealiseerde winsten (rente, dividend en koerswinst bij verkoop) worden belast en geen jaarlijkse heffing over papieren winsten plaatsvindt.

Tweede Kamer

Kamer steunt nieuwe box 3 stelsel, maar is wel kritisch

De Kamer steunt, met enige tegenzin, het nieuwe box 3‑stelsel dat per 2028 moet ingaan, maar plaatst stevige kanttekeningen bij de gekozen vorm van belasting op vermogen en de onderbouwing daarvan.​

startersregeling

Nieuwe definitie startups en scale-ups in box 3 krijgt eigen wetsvoorstel

Het kabinet werkt aan een verbeterde definitie van startups en scale-ups in box 3, die beter aansluit bij de specifieke kenmerken van deze ondernemingen. Staatssecretaris Heijnen informeert de Kamer over de voortgang en de keuze om deze definitie via een afzonderlijk wetsvoorstel te regelen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

AGENDA

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Webinar voorjaarsnota & vooruitblik Belastingplan 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×