• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Procesregeling prejudiciële vragen in werking getreden

3 juni 2016 door Remco Latour

Onlangs is de Procesregeling prejudiciële vragen belastingkamer Hoge Raad in werking getreden. Deze regeling bevat diverse bepalingen over hoe het stellen van prejudiciële vragen in zijn werk gaat.

De procedure begint doordat de griffier van het gerecht dat de prejudiciële vraag heeft gesteld een afschrift van die beslissing zendt naar de griffier van de Hoge Raad. De ontvangst van dit verzoek wordt vermeld op de website van de Hoge Raad. De Hoge Raad kan afzien van het beantwoorden van de prejudiciële vragen als hij meent dat:

  • de vraag zich niet leent voor beantwoording via een prejudiciële beslissing; of
  • de vraag niet belangrijk genoeg is om beantwoording te rechtvaardigen.

 

Als de Hoge Raad de prejudiciële vraag wel in behandeling neemt, krijgen de partijen uiterlijk vier weken na ontvangst van de eerdergenoemde beslissing het bericht dat zij zes weken de tijd hebben om schriftelijke opmerkingen in te dienen. Schriftelijke opmerkingen die te laat binnenkomen, worden niet behandeld.

 

Schriftelijke en mondelinge toelichting

De Hoge Raad kan de partijen de gelegenheid geven om een schriftelijke of mondelinge toelichting te geven als dit in het belang is van de zaak. Een eventuele mondelinge toelichting vindt plaats in een gewone zitting of een afzonderlijke zitting. De Hoge Raad mag een prejudiciële vraag herformuleren. Maar bij een inhoudelijk grote wijziging moet de Raad het voornemen daartoe doen blijken in een tussenuitspraak. Als de Hoge Raad tot een conclusie is gekomen, maakt de griffier dit bekend. De partijen krijgen vervolgens twee weken de tijd om te reageren op de voorgenomen conclusie. Overigens kan de Hoge Raad op grond van bijzondere omstandigheden afwijken van de Procesregeling prejudiciële vragen.

 

Wet: artikelen 27ga en 27gc AWR

Meer informatie: Staatscourant 27 mei 2016, nr. 28286

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Veel ideeën voor vereenvoudiging belastingstelsel
Volgende artikel
Financieringsschadevergoeding hoort bij te vervangen woning

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

schuld aansprakelijkheid beestuurder

Internetconsultatie evaluatierapport Wet homologatie onderhands akkoord

Het ministerie van Justitie en Veiligheid is een internetconsultatie gestart over het evalutatierapport Wet homologatie onderhands akkoord.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×