• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Rendementsheffing conform EU-recht

24 oktober 2014 door Giniraynha Poulina

De Hoge Raad is het met Hof Den Bosch eens dat het uitsluiten van verliesverrekening tussen de boxen in de inkomstenbelasting niet in strijd is met het EU-recht. Het feit dat een buitenlands belastingplichtige met alleen box 3-inkomen de verliezen uit die box niet kan verrekenen houdt dan ook geen discriminatie naar nationaliteit in.

Een Belg die alleen een woning in Nederland had, stelde dat hij werd gediscrimineerd omdat hij de onderhoudskosten van die woning (die vóór 2001 waren ontstaan) niet kon verrekenen met zijn box 3-inkomen. Binnenlandse belastingplichtigen kunnen zo’n verlies namelijk wel verrekenen met arbeidsinkomsten in box 1. Verder was hij van mening dat de Nederlandse rendementsheffing, die gebaseerd is op een forfaitair vastgesteld inkomen, eigenlijk een vermogensbelasting is. Deze heffing zou daarom in strijd zijn met het EU-recht en de door Nederland gesloten belastingverdragen. Het hof was het daar niet mee eens en verwees daarbij naar twee arresten waarin de Hoge Raad had geoordeeld dat de heffing in box 3 voor verdragstoepassing moet worden aangemerkt als een belasting naar het inkomen en dus niet als een vermogensbelasting. De omstandigheid dat het inkomensbestanddeel en de daaraan toerekenbare kosten in verband met een (hypothecaire) schuld op forfaitaire wijze worden bepaald, doet er niet toe. Verder wees het hof de Belg erop dat hij net als een binnenlandse belastingplichtige (door de getroffen overgangsregeling bij de invoering van het boxenstelsel) een verlies van vóór 2001 alleen kon verrekenen met inkomsten die worden belast in box 1. Volgens het hof kon niet worden gezegd dat vooral buitenlandse belastingplichtigen hierdoor worden gehinderd. Er was dus geen sprake van discriminatie. De Hoge Raad heeft deze hofuitspraak zonder nadere motivering bevestigd.

Meer informatie: Hoge Raad, 17 oktober 2014, ECLI:NL:HR:2014:3004

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Tandarts verhuurde leegstaande woning aan bv
Volgende artikel
Fiscus controleert gebruik auto met behulp van politiecamera's

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

speciaal vignet voor grensarbeiders; coronacrisis

Nederland mag gedeeltelijk heffen over in België belaste pensioenuitkeringen

Rechtbank Zeeland - West-Brabant oordeelt dat Nederland het heffingsrecht heeft over een Aegon-uitkering en een deel van een Honeywell-uitkering, ondanks een eerdere vrijstellingsverklaring.

bezwaarschrift

Wetsvoorstel verlenging transitieperiode naar nieuwe pensioenstelsel aangenomen

De Tweede Kamer heeft het wetsvoorstel tot wijziging van de Pensioenwet, de Wet op de loonbelasting 1964 en enige andere wetten in verband met de verlenging van de transitieperiode naar het nieuwe pensioenstelsel aangenomen.

Tweede Kamer

Tweede Kamer verwerpt heel nipt pensioenvoorstel NSC

De Tweede Kamer heeft het pensioenplan van NSC verworpen. De fractie van Denk gaf de doorslag: 73 Kamerleden stemden tegen, 72 stemden voor bij de hoofdelijke stemming. 

muntenverzameling

A-G: geen motiveringsplicht voor toepassing judiciële lus

Het hof heeft de judiciële lus toegepast zonder die toepassing te motiveren. De A-G buigt zich over de vraag of het hof de toepassing van de judiciële lus moet motiveren.

Verjaring aanslagen box 3: aanslagen 2021 en 2022 dit jaar definitief opgelegd

Bij de publicatie van het wetsvoorstel tegenbewijsregeling box 3 heeft de Belastingdienst aangekondigd om dit jaar voor de jaren 2021 en 2022 definitieve aanslagen op te leggen. De Belastingdienst doet dit omdat deze aanslagen aan het einde van dit jaar zullen verjaren.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass (excessief) lenen van en aan de BV

Masterclass Box 3 – veilig door het overbruggingsstelsel

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2025

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×