• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Schadevergoeding valt niet onder deelnemingsvrijstelling

1 juni 2015 door robbert verleun

De oprichtingsakte of statuten van een lichaam kunnen een bepaling bevatten die aandeelhouders verplichten bij een geplande aandelenverkoop eerst de andere aandeelhouders te benaderen. Als een aandeelhouder dit voorkeursrecht niet honoreert en daarom de andere aandeelhouders een schadevergoeding moeten betalen, is het nog maar de vraag of deze vergoeding onder de deelnemingsvrijstelling valt.

Dit was in ieder geval niet zo in de volgende zaak voor Hof Amsterdam. Een bv bezat sinds 1999 via een gelieerde onderneming een 50%-belang in een vennootschap. De resterende 50% was indirect in bezit van een andere onderneming. In de oprichtingsakte van de vennootschap was een voorkeursrecht opgenomen. Bij vervreemding van aandelen was de verkopende aandeelhouder verplicht de aandelen aan te bieden aan de andere aandeelhouder, in casu aan de belanghebbende in deze zaak. De verkopende onderneming had echter de aandelen niet aangeboden aan de bv. Het gevolg was een lang juridisch geschil waarin uiteindelijk een overeenkomst werd bereikt. De verkopende onderneming betaalde de bv een bedrag van $ 438 miljoen ‘as part of Damages’, dus als schadevergoeding. De bv meende dat deze vergoeding viel onder de deelnemingsvrijstelling.

 

Karakter van schadevergoeding

De bv betoogde dat het voorkeursrecht op één lijn moest worden gesteld met een voordeel uit callopties. Zowel de rechtbank als het hof verwierp deze stelling omdat bij een calloptie de prijs vooraf is vastgesteld. In deze zaak vloeide de betaalde vergoeding rechtstreeks voort uit de schikking. Daardoor stond de vergoeding in een te ver verwijderd verband met de door de verkopende onderneming gehouden aandelen. In hoger beroep stelde het hof bovendien dat het voorkeursrecht alleen zag op een onmiddellijke houder van de aandelen. Deze situatie was hier echter niet van toepassing. De vergoeding viel dan ook niet te relateren aan het opgenomen voorkeursrecht. Daarnaast stelde het hof dat, op basis van de juridische procedure, de vergoeding uitdrukkelijk het karakter van een schadevergoeding had. Dat het bedrag was berekend aan de hand van ‘misgelopen’ dividenden, maakte dit niet anders. De rechten die de bv bezat met betrekking tot de aandelen die de verkopende onderneming had gehouden, waren volgens het hof niet gelijk te stellen met een deelneming. Ook het hof oordeelde dat de betaling een belaste schadevergoeding was en geen voordeel uit hoofde van een deelneming.

 

Wet: artikel 13 Wet Vpb 1969

Meer informatie: Hof Amsterdam, 23 april 2015 (gepubliceerd 27 mei 2015), ECLI:NL:GHAMS:2015:1716

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
EC presenteert nieuw voorstel voor EU-grondslag belasting
Volgende artikel
Te lage voorlopige aanslag door misrekening box 2-inkomsten

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

verlies op certificaten

Rechtsvergelijkend onderzoek misbruik earningsstrippingmaatregel

Het kabinet geeft inzicht in de antimisbruikmaatregelen die andere EU-lidstaten hebben genomen tegen belastingconstructies waarbij misbruik wordt gemaakt van de generieke renteaftrekbeperking. Staatssecretaris Van Oostenbruggen licht de verschillen en overeenkomsten toe en schetst de Nederlandse positie.

winst cooperatie

Standpunt samenloop tussen de earningsstrippingmaatregel en de winstsplitsing bij een fiscale eenheid

De Kennisgroep reorganisatiefaciliteiten en fiscale eenheden heeft de vraag beantwoord hoe in het kader van winstsplitsing moet worden omgegaan met op grond van artikel 15b Wet Vpb 1969 op het niveau van de fiscale eenheid niet-aftrekbare rente of aftrekbare voortgewentelde rente.

deelnemingsvrijstelling

Standpunt opgeofferd bedrag na kapitaalstorting

Standpunt over de vraag of een kapitaalstorting van een belastingplichtige in haar deelneming leidt tot verhoging van het opgeofferde bedrag.

scholen en de kor; zonnepanelen

Afschrijvingsbeperking gebouwen geldt ook voor zonnepanelen woningcorporatie

De afschrijvingsbeperking voor gebouwen is terecht toegepast op de investering in zonnepanelen door een woningcorporatie. De zonnepanelen zijn volgens het hof onderdeel van of aanhorigheid bij de gebouwen en kwalificeren niet als zelfstandig bedrijfsmiddel.

beleggingsclub

Fonds voor gemene rekening: knelpunten en oplossingen

De staatssecretaris van Financiën heeft de belangrijkste knelpunten rond het fonds voor gemene rekening (fgr) in kaart gebracht en mogelijke oplossingen geschetst.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang

Nationaal Congres BelastingZaken 2025

AGENDA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×