• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Belastingplan
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Addify (voorheen Taxvice)
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Tools en andere downloads

Spontaan verstrekte informatie is rechtmatig bewijs

3 oktober 2023 door Remco Latour

administratieve verplichtingen ngenb WAB

Verstrekken de buitenlandse fiscale autoriteiten spontaan informatie aan de Nederlandse inspecteur? Dan mag hij deze informatie in beginsel gebruiken voor het opleggen van een informatiebeschikking.

Op 30 september 2016 ontvangt de Belastingdienst spontaan informatie uit Duitsland over Nederlandse inwoners die een rekening aanhouden bij een Luxemburgse bank. Naar aanleiding van deze informatie verzoekt de Belastingdienst op 5 augustus 2019 een Nederlandse vrouw om een Verklaring verificatie buitenlands vermogen in te vullen en terug te sturen. De vrouw stuurt deze verklaring echter niet terug. In april 2020 ontvangt de inspecteur diverse stukken van de Luxemburgse fiscale autoriteiten. Deze documenten wijzen erop dat de vrouw en haar echtgenoot gezamenlijke rekeninghouders zijn van een Luxemburgse bank. Daarom verzoekt de inspecteur de echtgenoten nogmaals om nadere informatie. Wanneer de gewenste reactie opnieuw uitblijft, legt hij de echtgenoot een informatiebeschikking op. Deze gaat in beroep tegen de beschikking en neemt daarbij de volgende stellingen in:

  • Een afperser kan de gegevens van de Belastingdienst hebben gefabriceerd.
  • De man is slachtoffer van internationale oplichting waaraan de Belastingdienst deelneemt. Mogelijk is sprake van onrechtmatig verkregen bewijs.
  • De man beschikt niet over de gevraagde gegevens en kan ze dus niet verstrekken.
  • Hij mag erop vertrouwen dat op hem geen wettelijke informatie- en of administratieplicht rust.
  • De Belastingdienst is ten onrechte weigerachtig om gegevens over de rekeningen bij de Luxemburgse bank aan de man te verstrekken.
  • De man staat op de ‘zwarte lijst’, waarbij sprake kan zijn van etnisch profileren.
  • In de bezwaarfase is een zorgvuldige heroverweging achterwege gebleven.

Niet voldaan aan informatieplicht

De stukken van de Luxemburgse fiscalen autoriteiten maken volgens Rechtbank Gelderland aannemelijk dat de echtgenoten rekeninghouders zijn bij een Luxemburgse bank. Het gaat om een combinatie van persoonlijke gegevens van de man en zijn handtekening die correspondeert met de kopie van zijn paspoort. De beweringen over de internationale oplichting en mogelijke fabricatie van deze gegevens zijn niet gefundeerd, aldus de rechtbank. Bovendien is in deze zaak niet gebleken dat sprake is van een tipgever. De fiscus heeft de gegevens evenmin ontvreemd van de bank, zodat het bewijs rechtmatig is verkregen. De rechtbank oordeelt dat de saldi op de Luxemburgse bankrekening relevant kunnen zijn voor de belastingheffing. Dit geldt zelfs voor oudere jaren, omdat die iets kunnen zeggen over de hoogte van de saldi in latere jaren. De man kan deze informatie ook opvragen. Door toch geen informatie te verstrekken over de rekeningen, heeft de man niet voldaan aan zijn informatieplicht.

Vragen naar aanleiding van verstrekte informatie

Verder oordeelt de rechtbank dat de fiscus niet meer informatie heeft moeten verstrekken dan al is verstrekt. In het algemeen hoeft de inspecteur bij een informatiebeschikking zijn eigen informatie niet op voorhand prijs te geven. Ook heeft de man zelf afgezien van het hoorgesprek in de bezwaarfase. Daardoor heeft hij geen gebruik kunnen maken van zijn inzagerecht. De man heeft evenmin feiten en omstandigheden aangevoerd waaruit blijkt dat hij op een zwarte lijst staat of dat sprake is van etnisch profileren. De fiscus heeft immers vragen gesteld naar aanleiding van spontaan uit Duitsland ontvangen informatie. Ten slotte vindt de rechtbank geen enkele aanwijzing dat in de bezwaarfase een zorgvuldige heroverweging achterwege is gebleven. Al met al is de informatiebeschikking terecht afgegeven. De rechtbank stelt een nieuwe termijn voor de man om alsnog de gevraagde informatie te verstrekken.

Wet: art. 47 en 49 AWR

Bron: Rechtbank Gelderland 19 september 2023 (gepubliceerd 29 september 2023), ECLI:NL:RBGEL:2023:5216, AWB 21/540

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
KGS Gevolgen gestorte kapitaal bij inkoop aandelen tegen lagere prijs dan het gemiddeld gestorte kapitaal
Volgende artikel
Datum van ontvangst aangifte is cruciaal voor verzuimboete

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

nob commentaar invorderingsrente

Artikel matiging belastingrente in werking

De wijziging van artikel 30ia AWR over matiging van belastingrente treedt met ingang van 1 januari 2024 in werking.

aangetekend verzenden

Rechter moet ruimhartig zijn met herstel motiveringsgebrek

De rechter mag niet zomaar overgaan tot de inkorting van de termijn om een motiveringsgebrek te herstellen.

Valse factuur in administratie opnemen is geen fraude

Hof Den Bosch heeft geoordeeld dat het opnemen van een valse factuur in de administratie op zichzelf geen fiscale fraude vormt.

revisierente

KGS vergoeding wettelijke rente teruggaaf invorderingsrente en vervolgingskosten

De Kennisgroep invordering & civiel recht heeft de vraag beantwoord of de ontvanger op grond van het Burgerlijk Wetboek wettelijke rente moet vergoeden over een ambtshalve teruggaaf van invorderingsrente en vervolgingskosten. Ook wordt de vraag beantwoord over welke periode er in voorkomende gevallen wettelijke rente moet worden vergoed.

opsporing

Geen navordering vanwege herziening aangifte na aanslag

Als de Belastingdienst tegemoetkomt aan een bezwaarschrift op een definitieve aanslag terwijl nog een boekenonderzoek loopt, is navordering niet toegestaan.

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify (voorheen Taxvice)
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×