• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Staatssecretaris wil fiscale premiejagers niet stimuleren

17 februari 2014 door Remco Latour

Bij het opsporen van zwart geld maakt de Belastingdienst onder andere gebruik van tipgevers. Deze tipgevers kunnen een bedrag ontvangen voor hun informatie, het zogeheten tipgeld. In antwoorden op Kamervragen heeft de staatssecretaris van Financiën het beleid van de Belastingdienst met betrekking tot tipgevers nader toegelicht.

Tippen als burgerplicht

De staatssecretaris wijst erop dat het huidige beleid is gebaseerd op de tipgeldregeling van 1985. Deze regeling heeft volgens hem nog steeds een toereikend kader. Eén van zijn voorgangers had in 2010 dit beleid al toegelicht (Brief staatssecretaris van Financiën, 2 februari 2010, nr. DGB/2009/6548 U). De fiscus hanteert als norm dat burgers de overheid informeren bij vermoedens van ernstige vormen van criminaliteit, zonder daarvoor een tegenprestatie te vragen. Maar soms kan de overheid informatie die belangrijk is voor het achterhalen van ernstige vormen van criminaliteit alleen verkrijgen tegen betaling. Tipgeld dus.

 

Beleid tipgevers

De Belastingdienst en de FIOD mogen alleen onder de volgende voorwaarden in de tipgeldregeling tipgeld verstrekken:

  • het moet gaan om een aanzienlijk fiscaal belang;
  • de Belastingdienst moet zich ervan vergewissen dat het gaat om betrouwbare informatie;
  • in alle gevallen moet de fiscus een inschatting maken van mogelijke aan de tip verbonden risico’s voor de tipgever en de betrokken ambtenaren;
  • de uitbetaling van tipgeld vindt pas plaats als en naar gelang de extra opbrengst in de schatkist is gevloeid;
  • de fiscus doet geen concessies in de heffing-, invordering- en boetesfeer;
  • in geen enkel geval wordt strafrechtelijke immuniteit verleend; en
  • de overheid voert met betrekking tot het uitloven van tipgelden een zeer terughoudend beleid.

 

Terughoudendheid

Ook nu vindt de staatssecretaris van Financiën dat de Belastingdienst zo terughoudend mogelijk moet omgaan met de mogelijkheid van het aangaan van tipgeversovereenkomsten. Hij hoopt zo te waarborgen dat geen sprake is van door de overheid geïnitieerde en gefaciliteerde onrechtmatige bewijsgaring. Hij wil niet overgaan tot een nadere detaillering van de tipgeldregeling. Dit zou zogenoemde fiscale premiejagers kunnen stimuleren. De staatssecretaris wil evenmin crimineel gedrag uitlokken. Dit in verband met het arrest van de Hoge Raad op 1 juli 1992 (nr. 26331, BNB1992/306). De Hoge Raad oordeelde toen dat de inspecteur onrechtmatig verkregen bewijs mag gebruiken voor de belastingheffing, tenzij hij de onrechtmatigheid heeft geïnitieerd of gefaciliteerd. Dit laatste wil de Belastingdienst uiteraard voorkomen.

 

Tipgeversovereenkomst

De voorwaarden waaronder de tipgever informatie verstrekt en de fiscus tipgeld betaald, worden vastgelegd in een tipgeversovereenkomst. Voordat deze overeenkomst tot stand komt, onderhandelt een medewerker van de FIOD eerst met de potentiële tipgever. In bepaalde gevallen neemt ook de landsadvocaat deel aan deze onderhandelingen. Zowel de FIOD-medewerker als de landsadvocaat moet verslag doen van de onderhandelingen voordat de tipgeversovereenkomst tot stand komt. In 2013 is een geschoonde versie van een tipgeversovereenkomst gepubliceerd (zie: ‘Overeenkomst Belastingdienst met tipgever gepubliceerd’).

 

Anonimiteit tipgever

De overheid houdt de identiteit van tipgevers strikt geheim. Tot nu toe lijkt het erop dat men het bekendmaken van de identiteit van een tipgever niet kan afdwingen (zie ook: 'Economisch belang Staat weegt zwaarder dan algemeen belang openbaarheid'). De rechter zou nog kunnen oordelen dat de verstrekte tip geen geldig bewijs is als de inspecteur de identiteit van de tipgever niet bekend wil maken. Rechtbank Gelderland verbond echter geen gevolgen aan het handhaven van de anonimiteit van de tipgever (Rechtbank Gelderland, 6 juni 2013, ECLI:NL:RBGEL:2013:CA1888).

Meer informatie: ministerie van Financiën, 11 februari 2014, DGB/2014/93 U

Filed Under: Formeel belastingrecht, Nieuws, Verdieping

Reageer
Vorige artikel
Verlies uit optiehandel was niet aftrekbaar
Volgende artikel
Naheffing kapotte kilometerteller voor rekening werknemer

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

schuld aansprakelijkheid beestuurder

Internetconsultatie evaluatierapport Wet homologatie onderhands akkoord

Het ministerie van Justitie en Veiligheid is een internetconsultatie gestart over het evalutatierapport Wet homologatie onderhands akkoord.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×