• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Tax Technology
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Partners
    • CROP

Strijd om waarde monumentaal ambachtshuis

31 juli 2014 door Marieke Jansen

Algemene prijsdalingen op de woningmarkt zijn niet maatgevend bij de beoordeling van de waarde van de woning voor toepassing van de Wet WOZ.

In deze zaak stond de waarde van een monumentaal ambachtshuis uit het jaar 1600 ter discussie. De heffingsambtenaar had de waarde van dit pand voor het jaar 2012 vastgesteld op
€ 1.154.000. Volgens de eigenaar moest de waarde echter teruggebracht worden tot € 750.000. Het hof was van oordeel dat de heffingsambtenaar met behulp van een taxatierapport aannemelijk had gemaakt dat de waarde van de woning zeker niet lager was dan ruim € 1 miljoen. Met de verschillen tussen de vergelijkingsobjecten en de woning voor wat betreft inhoud, kaveloppervlakte, ligging en kwaliteit van de opstallen, was voldoende rekening gehouden. Deze verschillen waren ook niet van een zodanige omvang dat de verkoopprijzen van de vergelijkingsobjecten niet goed bruikbaar waren. De eigenaar stelde echter dat de voorgenomen bouw van een appartementencomplex tegenover de woning tot een lagere waarde zou leiden. Deze stelling was volgens het hof onvoldoende feitelijk onderbouwd om tot een ander inzicht te komen. Hij probeerde de lagere waarde ook nog te onderbouwen met taxaties van de woning uit 2004 (€ 797.000) tot 2009 (€ 1.204.000). Maar de waarde op de peildatum kon volgens het hof niet herleid worden uit deze eerder vastgestelde waarden. Dit geldt ook als sprake is van dalende woningprijzen. Het hof stelde de inspecteur in het gelijk.

Wet: artikel 17, lid 2 en artikel 22 Wet WOZ

Meer informatie: Gerechtshof Den Haag 2 juli 2014 (gepubliceerd 28 juli 2014), ECLI:NL:GHDHA:2014:2297

Filed Under: Eigen woning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen bezwaar door importeur als kentekenhouder BPM voldoet
Volgende artikel
Beperking voorwaartse verliesverrekening alleen bij teruggaaf

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Matiging boete voor verbreking koop na betere deal verkoper

Een matiging van de boete vanwege het niet kopen van een woning is gepast als de verkoper die woning wat later tegen een hogere prijs verkoopt.

Nieuw feit ondanks beschikking over renseignement

De omstandigheid dat de inspecteur een renseignement heeft ontvangen van een hypotheekverstrekker, betekent niet dat de fiscus moet weten dat te veel hypotheekrente is afgetrokken.

Boeterente die dga zelf kan bepalen, is niet aftrekbaar

Als een dga zelf kan bepalen hoeveel boeterente hij moet betalen vanwege het te vroeg aflossen van zijn hypotheek bij zijn bv, mag hij deze rente niet aftrekken.

Correcte buitenlandse aangifte nodig voor kwalificatie

Bij de toets of iemand een kwalificerende buitenlandse belastingplichtige is, moet men kijken welke tegemoetkoming vanwege persoonlijke omstandigheden het buitenland geeft op grond van een juiste aangifte.

Opbrengst uit verhuur deel van eigen woning is ook belast

Wie een deel van zijn eigen woning tijdelijk verhuurt aan derden, moet in principe inkomstenbelasting betalen over 70% van de huurinkomsten.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×