• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Taxatie achteraf geen reden waardeverhoging perceel

11 mei 2012 door Jelle Berghuis

Het Hof Amsterdam oordeelde dat een taxatierapport dat te veel uitgaat van kennis achteraf onvoldoende reden is om de aankoopwaarde van een perceel te wijzigen.

In december 2001 kocht een bv samen met zijn zustervennootschap een perceel grond met een monumentaal landhuis. De zustervennootschap schafte voor € 2,3 miljoen de villa met ondergrond aan, terwijl de bv het stuk grond achter de villa voor haar rekening nam voor ruim € 230.000. Vervolgens liet de bv een kantoorpand op de bouwkavel bouwen en verkocht het geheel in 2004 aan een derde. In 2006 wilde de bv de verdeling van de aankoopprijs opnieuw vaststellen. daarbij wilde zij een groter dele van de aankoopsom aan haarzelf toerekenen. De belastbare verkoopwinst zoals opgenomen in de aangifte vennootschapsbelasting over 2004 werd hier aanzienlijk door verminderd. De inspecteur vond dat deze gecorrigeerde waarde veelt e hoog was en paste een kleinere correctie toe.

 

Taxatie achteraf

Hof Amsterdam oordeelde dat de bv haar aangepaste aankoopwaarde niet aannemelijk maakte. De door de bv overlegde taxatie was volgens het Hof te veel gebaseerd op kennis achteraf en schetste zo een te rooskleurig beeld. Er was gerekend met de uiteindelijk gerealiseerde (en niet de te verwachten) huuropbrengsten van een kantoorgebouw dat nog niet was gebouwd. De bouwvergunning was bovendien nog onzeker en ook de toegestane omvang van het te bouwen kantoorpand was nog onduidelijk. Het Hof was het met de inspecteur eens dat hierdoor een te hoge waarde aan het bouwkavel was toegekend en verklaarde het beroep ongegrond.

 

Wet: VpB art. 8, lid 1

Meer informatie: Hof Amsterdam, 12 april 2012 (gepubliceerd 9 mei 2012), LJN: BW4727

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen aftrek, maar ook geen boete voor erfpachtconstructie
Volgende artikel
Frauderende accountant kan toch correcte jaarstukken leveren

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

belastingrente

Geen verhoogde kindvrijstelling zonder 50% onderhoud

Een zoon maakt niet aannemelijk dat zijn moeder ten minste 50% heeft bijgedragen aan zijn levensonderhoud. Het hof wijst daarom de verhoogde kindvrijstelling in de erfbelasting af.

eigenwoningschuld

Oversluiten hypotheek met te lange looptijd blokkeert renteaftrek

Bij het oversluiten van een hypotheek moet rekening worden gehouden met de resterende looptijd van de oude lening. Een later herstel van de looptijd werkt niet terug voor de renteaftrek in box 1.

BOR toepassing

Besluit ROW 2026 gepubliceerd

De staatssecretaris van Financiën heeft het Besluit ROW 2026 gepubliceerd.

Opinie | Schijnevenredigheid

Op 19 december 2025 verscheen een btw-arrest van de Hoge Raad, waarin de Hoge Raad onder meer ingaat op de evenredigheid van de sanctie van omkering en verzwaring van de bewijslast. In zijn NTFR Opinie verdedigt Romano Graves de stelling dat de overwegingen van de Hoge Raad zo zouden kunnen worden geïnterpreteerd, dat de Hoge... lees verder

ECLI:NL:GHAMS:2024:3614 Gerechtshof Amsterdam, 22-10-2024, 23/415 en 23/462

Er bestaat geen wettelijke grondslag op basis waarvan de heffingsambtenaar een beschikking als bedoeld in Hoofdstuk IV van de Wet WOZ kan nemen voor een woning of een woning in aanbouw. Het nemen van een WOZ-beschikking voor het jaar 2015 voor de woning van belanghebbende door de heffingsambtenaar is terecht geweigerd. Vertrouwensbeginsel. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2024:3614&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×