• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Voor incidenteel hoger beroep geldt aparte samenhang

19 april 2018 door Remco Latour

Uit een oordeel van de Hoge Raad blijkt dat het mogelijk is dat een aantal zaken samenhangt voor wat betreft het principale hoger beroep, terwijl een kleiner deel van die zaken samenhangt voor het incidenteel hoger beroep. Dit kan ervoor zorgen dat belanghebbenden recht hebben op een hogere proceskostenvergoeding.

In de voorafgaande zaken had Hof Arnhem-Leeuwarden geoordeeld dat dertien zaken samenhingen, zodat de fiscus voor al deze zaken maar één proceskostenvergoeding hoefde te betalen. De belanghebbenden gingen echter in cassatie. Zij wezen erop dat de fiscus in vijf van deze dertien zaken in incidenteel hoger beroep was gegaan. De Hoge Raad maakt duidelijk wat het hof moet doen in het geval tegen een uitspraak van een rechtbank zowel principaal als incidenteel hoger beroep is ingesteld. Het hof moet dan voor het principale en het incidentele hoger beroep afzonderlijk beoordelen of een proceskostenvergoeding aan de orde is. Daarbij moet het hof voor het principale en het incidentele hoger beroep afzonderlijk vaststellen in welke mate sprake is van samenhangende zaken. In de desbetreffende zaken oordeelt de Hoge Raad dat bij de berekening van de proceskostenvergoeding voor de principaal hoger beroep sprake was van dertien samenhangende zaken. Daarnaast was voor het incidenteel hoger beroep sprake van vijf samenhangende zaken.

 

Wet: art. 8:75 Awb

Besluit: art. 3 Bpb

 

Bronnen: HR 13 april 2018, ECLI:NL:HR:2018:564, HR 13 april, ECLI:NL:HR:2018:565, HR 13 april ECLI:NL:HR:2018:567 en HR 13 april, ECLI:NL:HR:2018:585 

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Nog negen belastingparadijzen op de zwarte lijst
Volgende artikel
Niet afgedragen loonheffingen niet verrekenbaar met IB

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Belastingrente Vpb fors teruggeschroefd, maar blijft pijnpunt

De Hoge Raad schaft de 8%‑belastingrente in de VPB af. Dit heeft grote gevolgen voor massaal bezwaar, toekomstige rentepercentages en box 3‑compensatie.

Bedrijf op curacao, feitelijke leiding in Nederland

Inspecteur mag verzoek om verliesbeschikking niet afwijzen na aanslagtermijn

De rechtbank oordeelt dat de inspecteur ten onrechte weigert verliesbeschikkingen vast te stellen. Ook als de aanslagtermijn en de reguliere navorderingstermijn zijn verstreken, kan de inspecteur nog een voor bezwaar vatbare verliesbeschikking afgeven.

anoniem melden notarissen

Onderzoek naar gebruik RAM-spreadsheets bij Belastingdienst

Het is onaannemelijk dat het gebruik van de onderzochte Risico Analyse Model (RAM)-spreadsheets heeft geleid tot ongelijke behandeling of onterechte nadelige financiële gevolgen bij de selectie van aangiften inkomstenbelasting. Staatssecretaris Heijnen ziet daarom geen reden tot herstel.

UBO-register privacy

Besluit toegang banken tot Basisregistratie Personen in consultatie

Het ministerie van Binnenlandse Zaken is een internetconsultatie gestart over het besluit om banken toegang te geven tot de Basisregistratie Personen.

voorlopige aanslag 2021

Mogelijke verbeteringen informatiebeschikking

De staatssecretaris van Financiën schetst verschillende mogelijke oplossingen om de informatiebeschikking te verbeteren. Doel is om de rechtsbescherming van belastingplichtigen te versterken en tegelijkertijd de uitvoerbaarheid voor de Belastingdienst te waarborgen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×