• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Wanneer berust men in een uitspraak?

7 september 2012 door

Gerechtshof Leeuwarden maakte duidelijk dat men niet al te snel kan aannemen dat de wederpartij berust in een uitspraak.

Het ging in deze zaak om een vrouw die iets te snel aannam dat haar ex-partner genoegen nam met (‘berustte in’) een voor hem ongunstige alimentatie-uitspraak van de rechtbank.

Bij het hof kwam de vraag aan de orde wanneer duidelijk is dat iemand berust in een uitspraak. De rechter overwoog dat sprake is van berusting als men aan de wederpartij de wil te kennen geeft om zich bij een uitspraak neer te leggen en daarmee afstand doet van het recht om daartegen een rechtsmiddel in te stellen. Uit vaste jurisprudentie blijkt dat van berusting alleen sprake kan zijn als de partij die in het ongelijk is gesteld na de uitspraak tegenover de wederpartij een houding aanneemt waaruit ondubbelzinnig blijkt dat hij zich bij die uitspraak neerlegt. De rechter moet zich terughoudend opstellen bij het aannemen van berusting, vanwege de ingrijpende gevolgen die daaraan verbonden zijn. Er mag geen twijfel bestaan over de bedoeling dat in de uitspraak wordt berust. In de zaak bij Hof Leeuwarden nam de rechter geen berusting aan, maar kreeg de man in hoger beroep gelijk en werd zijn alimentatieplicht uiteindelijk verminderd.

 

Wet: artikel 334 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering

Meer informatie: Gerechtshof Leeuwarden, nr. 200.094.570/01, 9 augustus 2012 (gepubliceerd 31 augustus 2012), LJN: BX6203

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Overige

Reageer
Vorige artikel
Miscommunicatie met adviseur was voor risico van ondernemer
Volgende artikel
Uitstel verlaagd tarief energiebelasting glastuinbouw

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Vooraankondiging arresten Hoge Raad 10 juli 2026

Onder voorbehoud zal de Hoge Raad op vrijdag 10 juli 2026 de volgende arresten in genoemde zaken wijzen. De met toepassing van artikel 80a RO en 81 RO te wijzen arresten zijn ook in dit overzicht opgenomen.

Kabinet schrapt en vereenvoudigt 403 regels voor ondernemers

Het kabinet heeft 403 regels voor ondernemers geschrapt of vereenvoudigd. Daarmee is de doelstelling van 500 aangepakte regels vóór de zomer niet volledig gehaald, maar volgens het kabinet is wel een belangrijke stap gezet om de regeldruk voor bedrijven te verlagen.

rechtspraak Hoge Raad

Vooraankondiging arresten Hoge Raad 3 juli 2026

Onder voorbehoud zal de Hoge Raad op vrijdag 3 juli 2026 de volgende arresten in genoemde zaken wijzen. De met toepassing van artikel 80a RO en 81 RO te wijzen arresten zijn ook in dit overzicht opgenomen.

Beoogde extra belastingopbrengsten kansspelbelasting blijven achter

De monitor naar de effecten van de verhoging van de kansspelbelasting laat zien dat de beoogde extra belastingopbrengsten achterblijven bij de verwachtingen. Per 1 januari 2025 is het tarief verhoogd van 30,5% naar 34,2% en per 1 januari 2026 verder naar 37,8%. Het doel van deze verhogingen was om de belastinginkomsten structureel te verhogen.

Betalingsregeling Rijk

Schuldregelingen sneller en betrouwbaarder

Het kabinet wil sneller duidelijkheid bieden bij problematische schulden. Met de nieuwe Wet schuldregelen moeten schuldregelingen vlotter tot stand komen en wordt de aanpak van misleidende schuldhulpbedrijven aangescherpt. Aanleiding voor het wetsvoorstel is dat schuldregelingen in de praktijk vaak onnodig vertraging oplopen doordat schuldeisers niet of laat reageren. Hierdoor blijven schulden langer bestaan en neemt... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×