• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Zonder vaste inrichting toch fiscale eenheid

4 januari 2012 door webredactie

Het moet mogelijk zijn een fiscale eenheid aan te gaan tussen een grootmoeder- en kleindochtermaatschappij die beide in Nederland zijn gevestigd. Het mag hierbij niet uitmaken dat de moedermaatschappij in het buitenland is gevestigd en zelfs geen vaste inrichting in Nederland heeft. Dit oordeelde Rechtbank Haarlem.

Volgens de huidige wetgeving kan een buitenlandse moeder- of dochtermaatschappij alleen een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting vormen, als zij een vaste inrichting in Nederland heeft. Dit vereiste is volgens Rechtbank Haarlem in strijd met het Europese recht van vrijheid van vestiging. De rechter leidde dit af uit het Papillon-arrest en besliste dit al eens eerder in juni 2011. Het ging in deze zaak om een Nederlandse kleindochter die een fiscale eenheid vormde met de Nederlandse grootmoeder. De moedermaatschappij was gevestigd in Duitsland.

 

Wet: artikel 15 Wet Vpb 1969

Meer informatie: Rechtbank Haarlem, 14 september 2011 (gepubliceerd op 22 september 2011), LJN: BT2305

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Belastingdienst herstelt fout in Handboek
Volgende artikel
Geen zicht op bouwvergunning? Woz-waarde 4 ton lager

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBGEL:2025:3218 Rechtbank Gelderland, 25-04-2025, AWB 23/6636

Wet Omzetbelasting, artikel 11, eerste lid, onderdeel k. Vrijgestelde verzekeringsprestaties. Pensioenovereenkomsten gebaseerd op middelloonregeling met het karakter van een collectief defined contribution regeling. Het pensioenfonds verricht vrijgestelde verzekeringsprestaties en heeft dus geen recht op aftrek van omzetbelasting op de uitvoeringskosten. Er bestaat namelijk een rechtsbetrekking… Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2025:3218&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2025:3179 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 21-05-2025, 24/3593, 24/3594, 24/3595, 24/3596, 24/3597, 24/3598, 24/3599, 24/3600, 24/3601

WOZ objecten Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:3179&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:PHR:2025:548 Parket bij de Hoge Raad, 16-05-2025, 24/03957

Gelieerde partijen; arm’s length correctie van de huursom; ambtshalve aanslag vóór verloop van de aangiftetermijn en vóórdat aangifte is gedaan; strijd met de wet of beginselen van behoorlijk bestuur?. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2025:548&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHDHA:2025:966 Gerechtshof Den Haag, 27-05-2025, BK-24/501

Art. 2:14, lid 2,Awb art. 6:7 Awb art. 6:8, lid 1, Awb en art. 6:11 Awb. Beroep ten onrechte niet ontvankelijk verklaard wegens termijnoverschrijding. Heffingsambtenaar maakt niet aannemelijk dat uitspraak op bezwaar is verzonden naar het in het portaal geregistreerde e-mailadres van de gemachtigde van belanghebbende en daarmee voldoende bekend is gemaakt. Het beroep is... lees verder

ECLI:NL:RBGEL:2025:3830 Rechtbank Gelderland, 16-05-2025, AWB 23_2431

De wijze van waarderen van onroerende zaken door belanghebbende leidt tot een onjuiste vaststelling van de stakingswinst. Belanghebbende heeft in verband hiermee de vereiste aangifte niet gedaan. Redelijke schatting van het inkomen door de inspecteur. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2025:3830&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×