• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Huisvestingskosten gehuurde woning niet aftrekbaar

19 augustus 2021 door Remco Latour

werkruimte thuis; Belastingdienst

Rechtbank Gelderland bevestigt dat de huisvestingskosten van een onzelfstandige werkruimte in een gehuurde woning niet meer aftrekbaar zijn.

Op 12 augustus 2016 oordeelde de Hoge Raad dat een IB-ondernemer in beginsel een huurrecht tot zijn ondernemingsvermogen kon rekenen. Daardoor konden IB-ondernemers de kosten van hun huurwoning volledig aftrekken. Wel moesten zij een correctie wegens privégebruik toepassen. Zie ook: ‘Volledige huurkosten aftrekbaar bij werkkamer in huurwoning’. Vanwege de grote impact van deze uitspraak heeft de wetgever in 2017 een bepaling ingevoerd die de kosten van zo’n huurrecht uitsluit van aftrek. Deze aftrekbeperking geldt niet voor een zelfstandige werkruimte waarmee de ondernemer voldoende inkomen behaalt.

Rechtvaardiging voor discriminatie

Een ondernemer die een huurwoning met onzelfstandige werkruimte bewoonde, stelde dat de aftrekbeperking verboden discriminatie vormt. Rechtbank Gelderland is het met de man eens dat sprake is van discriminatie. Maar daarvoor bestaat een rechtvaardiging. De verkoopwinst op een eigen woning die tot het ondernemingsvermogen behoort, is progressief belast. Ondernemers die een woning huren, hebben dit fiscale nadeel niet. De rechtbank oordeelt bovendien dat de invoering van de aftrekbeperking niet botst met het rechtszekerheidsbeginsel. Het desbetreffende artikellid is namelijk ondubbelzinnig geformuleerd.

Wet: art. 3.16, dertiende lid Wet IB 2001

Bron: Rechtbank Gelderland 17 juni 2021 (gepubliceerd 16 augustus 2021), ECLI:NL:RBGEL:2021:3071, AWB 20/2165

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Besluit vooroverleg rulings met internationaal karakter gewijzigd
Volgende artikel
Bank mag klant met hoog witwasrisico weigeren

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Telemarketingwerk telt niet mee voor het urencriterium

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat telemarketingactiviteiten onvoldoende samenhangen met de bouw- en schilderwerkzaamheden van een ondernemer om tot dezelfde onderneming te behoren. De telemarketingactiviteiten vormen ook zelfstandig geen onderneming, waardoor de gewerkte uren niet meetellen voor het urencriterium.

herinvesteringsreserve

Agrarische activiteiten blijven bron van inkomen ondanks verliezen

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de agrarische activiteiten van een vof in 2019 en 2020 nog steeds een bron van inkomen vormen. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat een objectieve voordeelsverwachting ontbreekt.

verlies ondernemer

Correctie box 3-vermogen wegens overtollige liquiditeiten in eenmanszaak

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur het box 3-vermogen van de man terecht heeft gecorrigeerd wegens duurzaam overtollige liquiditeiten in zijn eenmanszaak. Slechts €165.000 van de bank- en spaartegoeden geldt als werkkapitaal; het restant is overtollig en valt in box 3.

belangen aandelen

Standpunt bijgeschreven vergoeding cumulatief preferente aandelen en financieringstoets lucratief belang

De kennisgroep ROW heeft de vraag beantwoord of de bijgeschreven vergoeding op de cumulatief preferente aandelen meetelt voor de financieringstoets van artikel 3.92b, vierde lid, Wet IB 2001.

verbouwing huis

Verbouwing van vier panden kwalificeert als box 1-winst

Rechtbank Den Haag oordeelt per pand of sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Voor vier van de zeven panden is dat het geval, waardoor de resultaten daaruit terecht als winst uit onderneming in box 1 zijn belast.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×