• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Dga kan straf krijgen ondanks boete voor zijn bv

17 maart 2022 door Remco Latour

In een arrest van de Hoge Raad blijkt nog eens dat een dga strafrechtelijk is te vervolgen voor dezelfde strafbare feiten waarvoor zijn bv een verzuimboete heeft gekregen.

Een dga werd ervan verdacht zijn bv de opdracht te hebben gegeven om haar aangifte omzetbelasting over het eerste kwartaal 2015 niet (op tijd) in te dienen. Daardoor was te weinig omzetbelasting betaald. De dga stelde dat het Openbaar Ministerie (OM) hem niet mocht vervolgen, omdat de Belastingdienst hem al verzuimboetes heeft opgelegd. Op grond van het zogeheten una via-beginsel mag iemand immers niet meer dan één keer worden bestraft voor hetzelfde strafbare feit. Hof Den Bosch gaf de dga hierin gelijk. Zie ook NTFR 2019/1598 en ‘Geen strafvervolging door opgelegde verzuimboeten’. Het hof verklaarde het OM daarom niet-ontvankelijk.

Dga is niet zijn bv

Maar de Hoge Raad vernietigt het hofoordeel. Volgens de Hoge Raad heeft het hof miskend dat de dga en zijn bv verschillende personen zijn. Zowel natuurlijke als rechtspersonen kunnen strafbare feiten plegen. De enkele omstandigheid dat de verdachte bestuurder en enig aandeelhouder was van de bv, maakt beoordeling van ontvankelijkheid van OM in vervolging niet anders. De rechter kan deze omstandigheid wel betrekken bij de straftoemeting. 

Verschillende strafbare feiten

Overigens merkt de Hoge Raad nog het volgende op. Er bestaat een aanzienlijk verschil tussen de aard en ernst van de feiten waarop een verzuimboete staat en feiten die grond zijn voor strafvervolging. Dat is de reden waarom voor een verzuimboete geen sprake hoeft te zijn van opzet en bij strafvervolging wel. Ook de straffen verschillen sterk. Daarom zijn de verzuimen van de bv en het strafbare feit dat de dga ten laste is gelegd niet dezelfde strafbare feiten. Dat is nog een reden voor de Hoge Raad om de zaak terug te verwijzen naar Hof Den Bosch.

Wet: art. 5:44 Awb, art. 67b, 67c en 69, eerste lid AWR, art. 51 WvSr en art. 243 en 255 WvSv

Bron: Hoge Raad 15 maart 2022, ECLI:NL:HR:2022:364, 19/02761

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Verhaal over oplichting door bijstellen ongeloofwaardig
Volgende artikel
Verlaging accijns geldt ook voor LPG en LNG

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×