• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Bij aankondiging van uitspraak is het te vroeg voor wraking

4 april 2022 door Remco Latour

Het is te voorbarig om na het horen van een enkele aankondiging van een beslissing van een rechter al te concluderen dat deze rechter partijdig is.

Een vrouw had cassatieberoep bij de Hoge Raad ingesteld. Op 7 oktober 2021 was aan haar meegedeeld dat op 15 oktober 2021 uitspraak zou worden gedaan. Daarbij waren tevens de namen genoemd van de drie raadsheren die de beslissing zouden nemen. Ook de raadsheer die de uitspraak in het openbaar zal uitspreken (de rolraadsheer) was bekendgemaakt. De vrouw heeft op 14 oktober 2021 de wraking verzocht van deze vier leden van de Hoge Raad. De wrakingskamer van de Hoge Raad heeft het wrakingsverzoek van de rolraadsheer niet-ontvankelijk verklaard. De reden is dat wraking slechts betrekking kan hebben op de raadsheren die de zaak behandelen. De Hoge Raad wijst de wraking af van de drie leden die de zaak behandelen.

Afgaan op naam niet bewezen

De wrakingsgrond dat deze leden uitsluitend op haar naam zijn afgegaan, blijkt niet uit enige omstandigheid, zodat deze grond wordt verworpen. Ook de enkele aankondiging van een beslissing geeft geen grond tot twijfel aan de onpartijdigheid. Verder beweert de vrouw dat zij niet in staat is gesteld griffierecht te betalen en de gronden van haar beroep aan te vullen. Maar deze omstandigheden zijn volgens de Hoge Raad geen grond voor wraking. Het is namelijk nog niet duidelijk of men de vouw daartoe nog in staat zal stellen. Bovendien houdt de enkele aankondiging van een uitspraak nog geen oordeel in. De Hoge Raad wijst daarom het wrakingsverzoek van de vrouw af.

Wet: art. 8:15 Awb

Bron: Hoge Raad 1 april 2022, ECLI:NL:HR:2022:492, 21/04294

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
'Ondernemer moet anticiperen op contactbeperkende maatregelen'
Volgende artikel
Wetsvoorstel Wet aanpassing fiscale regeling aandelenoptierechten niet aangepast

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Ontbonden stichting blijft bestaan bij aanwezige baten

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een ontbonden stichting niet is opgehouden te bestaan als achteraf nog baten blijken te bestaan en het vermogen niet is vereffend. De Vpb-aanslagen zijn daarom tijdig en rechtsgeldig bekendgemaakt.

contant geld

Besluit mbt boetes overtreding verbod op contante betalingen vanaf € 3.000

Dit besluit wijzigt het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector, het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 en het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft in verband met het verbod op contante betalingen voor goederen vanaf € 3.000. Het besluit regelt met name de handhaving en sanctionering van dit verbod.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

online aangifte erfbelasting

Wijziging Regeling elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst

De staatssecretaris van Financiën heeft een wijziging van de Regeling elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst gepubliceerd.

aangetekend verzenden

Inspecteur draagt bewijslast bij betwiste verzenddatum aanslag

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur moet bewijzen wanneer een aanslag is verzonden als de belastingplichtige de verzenddatum betwist. Lukt dat niet, dan begint de bezwaartermijn pas bij daadwerkelijke ontvangst.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×