• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Bij aankondiging van uitspraak is het te vroeg voor wraking

4 april 2022 door Remco Latour

Het is te voorbarig om na het horen van een enkele aankondiging van een beslissing van een rechter al te concluderen dat deze rechter partijdig is.

Een vrouw had cassatieberoep bij de Hoge Raad ingesteld. Op 7 oktober 2021 was aan haar meegedeeld dat op 15 oktober 2021 uitspraak zou worden gedaan. Daarbij waren tevens de namen genoemd van de drie raadsheren die de beslissing zouden nemen. Ook de raadsheer die de uitspraak in het openbaar zal uitspreken (de rolraadsheer) was bekendgemaakt. De vrouw heeft op 14 oktober 2021 de wraking verzocht van deze vier leden van de Hoge Raad. De wrakingskamer van de Hoge Raad heeft het wrakingsverzoek van de rolraadsheer niet-ontvankelijk verklaard. De reden is dat wraking slechts betrekking kan hebben op de raadsheren die de zaak behandelen. De Hoge Raad wijst de wraking af van de drie leden die de zaak behandelen.

Afgaan op naam niet bewezen

De wrakingsgrond dat deze leden uitsluitend op haar naam zijn afgegaan, blijkt niet uit enige omstandigheid, zodat deze grond wordt verworpen. Ook de enkele aankondiging van een beslissing geeft geen grond tot twijfel aan de onpartijdigheid. Verder beweert de vrouw dat zij niet in staat is gesteld griffierecht te betalen en de gronden van haar beroep aan te vullen. Maar deze omstandigheden zijn volgens de Hoge Raad geen grond voor wraking. Het is namelijk nog niet duidelijk of men de vouw daartoe nog in staat zal stellen. Bovendien houdt de enkele aankondiging van een uitspraak nog geen oordeel in. De Hoge Raad wijst daarom het wrakingsverzoek van de vrouw af.

Wet: art. 8:15 Awb

Bron: Hoge Raad 1 april 2022, ECLI:NL:HR:2022:492, 21/04294

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
'Ondernemer moet anticiperen op contactbeperkende maatregelen'
Volgende artikel
Wetsvoorstel Wet aanpassing fiscale regeling aandelenoptierechten niet aangepast

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×